A koronavírusra való tekintettel ki mernétek menni az utcára kisbabával Budapesten?

Van az 1-2000 fertőzött is már. Csak nem szerepel még a statisztikában / tünetmentes.

Most a következő 2 hétben kéne nem kijárni és lehet most kellene inkább karantént elrendelni.

Ami esélytelen, mert akkor rendelnek el tűzgyújtási tilalmat, amikor már 60 ezer hektár ég. Jellemzően...

20-as:

nem említettem a kérdezőt. A kérdésem az volt, hogy

1) van-e olyan hivatalos (WHO vagy egyéb, nem facebook és hasonló bejegyzések) iromány, ki/bejelentés, hogy a 9 év alattiak nem veszélyeztetettek? Ha nincs, akkor miért kell ilyeneket terjeszteni? Egy kisbabára minden vírus veszélyes, olyan nics, hogy egy gyenge immunrendszerűre nem veszélyes egy vírus, de egy erősebb immunrendszerű meg 0,2% eséllyel belehal.

2) HA az országban még jobban elterjedne a vírus, mondjuk annyira, mint Olaszországban, akkor - ha lenne gyereked -, a statisztikák miatt egyáltalán nem aggódnál, hogy megbetegedhet? Hiszen a statisztikákban nincs egyetlen 9 év alatti halott sem?

És a végén újre leírom, hogy felelőtlenség, sőt! veszélyes olyat terjeszteni, hogy a 9 év alattiak nem veszélyeztetettek mert ők "védettek" ha nem tudja bizonyítani (és nem valami oltásellenes vagy más baromságokat terjesztő honlappal, hanem pl. WHO közleménnyel)!

#23, Ennyire nem kell túltolni azért.

[link]

Ezek a WHO adatai alapján készültek. Pont amit kértél.

Nincs 9 év alatti áldozat, pedig már legalább 150 ezer ember érintett, fertőzött vagy contact. Vannak fertőzött kismamák és rengeteg anyuka kisbabával.

Lehetetlenség, hogy ez ne lenne benne a statisztikában.

Persze vigyázni kell a babára, de örüljünk neki hogy nem történt eddig egy eset sem.

24es mit tolok túl? Attól, hogy belinkeled ugyanazt a statisztikát 5ször, még nem bizonyítottad a kijelentést, miszerint a 9 év alattiak védettek meg immunisak, meg nem veszélyezetetettek.

Az tolja túl, aki egy statisztikából ilyen következtetéseket von le a saját logikájával.

26: Igazából én sem értem, miért próbálod itt kelteni a hangulatot.. Ott a WHO statisztika amiért annyira sipákoltál, és ha kicsit utánaolvasol, rájössz, hogy kisgyermekek esetében nem tekinthető extrém veszélyesnek ez a vírus.

Csak egy vonatkozó info: Kínában dec.8 és feb.6 között a 31 ezer fertőzött közül összesen kilenc (azaz 9) volt kisgyermek, de ez a kilenc is komolyabb komplikációk ill. intenzív gondozás nélkül meggyógyult. Azt hiszem, ez azért elég jól érzékelteti az arányokat.

Szóval ne próbáld tovább mélyíteni a pánikot felesleges hülyeséggekkel.

De ha van valami titkos infod, ami mindezeknek ellentmond, akkor ki vele...

#26 Miért szerinted egy orvosi tanulmány hogy a rossebbe készül?

Fognak egy hatalmas mintát, és megnézik a demográfiai összefüggéseket.

A statisztika erre való. Megmondja egy nagy mintán mekkora valószínűséggel következnek be események. A tanulmányok nem tudják eldönteni, hogy a te babád meg fog-e halni vagy sem... de predikciókat lehet tenni a korábbi adatokból.

A szignifikancia itt végtelenül nagy, tehát lényegében a jelenlegi trendekből következően 0% esélye van, hogy a baba meghal COVID-ben.

A miértekre keresik a válaszokat a tudós kollégák, de ez egy hosszabbtávú genetikai és immunológiai tanulmány lesz. Valószínűleg egér, patkány és főemlős kísérletekkel.

27, 28: továbbra sem értem milyen hangulatot csinálok, meg mit tolok túl. Egyetlen kérdésem volt: mi a bizonyíték arra, hol és ki állított olyat (rajtatok kívül), hogy a 9 év alattiakra nem veszélyes a vírus, mert "immunisak" meg "védettek" (idézet korábbi hozzászólásokból).

Amit belinkeltél, azt mutatja, hogy nem volt 9 év alattiak között halálos áldozat. Hol van az, hogy mennyiből? Sokadszor is megkérdezem: ki és hol állította azt rajtatok kívül, hogy a 9 év alattiakra nem veszélyes a vírus? Még egyetlen linket se tudtatok bemásolni a statisztikán kívül.

És ha már 28as a statisztikák készítésének módjára hivatkozol: mondd már meg nekem, hogy mennyi 9 év alatti fertőzött van és volt eddig? 100? 1000? 10000? Ha ennyire járatos vagy a statisztikákban, akkor azt is tudod, hogy a készítéséhez szükség van megfelelő mennyiségű mintára. Jelenleg még azt se tudják pontosan, hogy milyen a koronavírus mortalitása, mert Olaszo-ban pl. 5%, Németországban 0% 1000 esetből, máshol 2-3%.

Továbbra is várom a forrást ami alapján ki meritek állítani, hogy a 9 év alattiakra nem veszélyes a vírus ha már ennyire határozottan állítjátok, mert sokadjára is csak azt tudjátok ismételni, hogy nem volt még halálos áldozat közöttük. De mennyi fertőzött volt? Ha ennyire tutibiztos, akkor kell lennie valahol legalább egy orvosnak, aki felelősségteljesen ki merte jelenteni, hogy 9 év alattiakra nem veszélyes. Hol van a link?

Na segítek nektek és le is zárhatjuk a témát. Pontozgathattok ahogy akartok, de ne terjesszétek a hülyeségeteket. Íme a WHO jelentés:

From available data, and in the absence of results from serologic studies, it is not possible to determine the extent of infection among children, what role

children play in transmission, whether children are less susceptible or if they present differently clinically (i.e. generally milder presentations). The Joint Mission learned that infected children have largely been identified through contact tracing in households of adults. Of note, people interviewed by the Joint Mission Team could not recall episodes in which transmission occurred from a child to an adult.

Disease in children appears to be relatively rare and mild with approximately 2.4% of the total reported cases reported.

Kiemelném a "it is not possible to determine [...] whether children are less susceptible or if they present differently clinically" részt.

Tehát csak ti terjesztitek az áltudományos hülyeségeket, hogy a gyerekek immunisak meg nem veszélyezetettek.

Részemről ezzel lezártam ezt, álhíreket meg hazugságokat terjesztőkkel, másokat veszélyeztetőkkel nem vitatkozom tovább.