A FLUORNAK, illetve a FLUORID tartalmú fogkrémeknek milyen élettani hatásuk van? Valóban lehetnek károsak, mérgezőek? Felhalmozódik a szervezetben?

Nem káros, de erre a célra inkább öblögessen Elmex szájvízzel (árban kicsit húzósabb, de hatékony!).

Ami a fluoridok közti különbséget illeti: Az elmex azért különleges, mert Amin-fluoridot tartalmaz. Itt a fluorid szerves kötésben van, ellentétben a nátrium-fluoriddal, ahol szervetlen kötésben található meg.

A különbség lényegi: a szerves kötésnek köszönhetően olyan előnyös tulajdonságokkal bír, mint pl: felületaktivitás, depó funkció stb...

Javaslom ezt a linket: [link]

Egy személyes tapasztalat:

kb 5 éve használok elmexet. (Félreértés elkerülése véget, semmilyen üzleti érdekeltségem sincs ezzel a céggel! :) )

Bátran állíthatom, hogy azon kívül, hogy jó ideje nem érzékenyek a fogaim, nincs lyukas fogam. Fél-egy évente járok fogorvoshoz, nincs gondom, és ez idő alatt ha nem is fehéredtek a fogaim, de nem sárgultak be, nincs fogkövem, semmi, pedig napi 1 teát és kávét is iszom minden nap. Egyszerűen működik!

Az Ön által idézet szövegrész tudományos kritériumoknak egyszerűen nem felel meg, többek között azért, mert:

- nem beszél arról, hogy pontosan milyen enzimeket képes a fluorid blokkolni

- nem írja le, hogy mit jelent számára a rendkívül kis koncentráció

- nem nevezi meg, hogy milyen mechanizmus által képes rontani a szívizom funkcióját, milyen koncentráció kell ezen hatás eléréséhez, mennyi expozíciós időre van szükség, milyen fokú csökkenés érhető el stb.

és még hosszasan sorolhatnám, hogy hány helyen sántít ez az idézet, annak, aki valamelyest is járatos tudományos szakirodalomban.

Javaslom, hogy mindig nézzen utána a forrásnak, a cikk szerzőjének, és a cikk hivatkozásainak, mert ezek nélkül csupán arról van szó, hogy valaki a levegőbe beszél, általában öncélúan...

Remélem, kielégítő volt a válaszom!

z

Itt egy kicsit elgondolkodtató írás arról, hogy hogyan is került a fluorid a fogkrémekbe:

"Amikor egy iparág eladási nehézségekkel küzd,... Pittsburgben a Mellon-Institut-hoz fordulhat termékeinek új eladási területek felkutatásáért. 1950-ben az amerikai alumínium és acélipar nagy mennyiségű eladhatatlan fluorvegyület melléktermékkel rendelkezett, amelyeket további felhasználhatóság híján a folyókba vezettek. 1950 decemberében azonban, az alumínium ipart magas bírságra ítélték a Columbia folyóba vezetett nátriumfluorid által előidézett nagyméretű halpusztulás miatt. A naponta felgyülemlő fluorid melléktermékeknek új felhasználási területet kellett találni. Egy részüket patkány és rovarölésre használták fel, de ez a mennyiség kevés volt, és nem oldotta meg a problémát. Azokból, a már említett Melon-Institut-tól egy bizonyos Gerald G. Cox lett megbízva azzal a feladattal, hogy a fluor értékesítési problémáira megoldást találjon. Ez az úr visszaemlékezett arra, hogy a fluor a fogszuvasodást megakadályozza, és ennek megfelelő megoldást ajánlott a fluor melléktermékekre. Ennek véghezvitelére meg kellett győznie a tudományos világot arról, hogy a fluor jó a fogaknak és az egészséget nem károsítja. Amit addig szakmai körökben a fluor hatásairól tudtak - fluor mint az egyik legmérgezőbb vegyület volt ismert - el kellett felejteni, és a nagyközönséggel el kellett hitetni, hogy a fluor nem méreg, hanem egy szükséges hatóanyag. Ez valóban meg is történt. Cox-nak kapcsolatai voltak a fogorvos társadalommal és a Nemzeti Kutató Tanáccsal (NRC). Ezek az emberek jelentős kutatási pénzeket kaptak az ipartól. Így történhetett meg az, hogy a fluor mint tápanyag deklarálva lett."

Érdemes az egész cikket elolvasni:

[link]

Egy kicsit frissebb, és tudományosan kevésbé kifogásolható cikk összefoglalója. Mielőtt elkezdünk mindenben összeesküvéseket látni (nem kizárt, hogy itt is van!), érdemes tájékozódni!

[link]

(Az utolsó mondatot a gugli fordítója is viszonylag érthetővé teszi!)

z

Arról, hogy a nátrium-fluorid nagy mennyiségben káros:

Éppen, mint a víz. Kis mennyiségben szükséges, de nagy mennyiségbe bele is lehet fulladni. :)