Egyes fogorvosok miért javasolják még mindig a hídat, mikor sokkal korszerűbb megoldás is létezik?
Nekem speciel csírahiányos a bal alsó 6. fogam. Még 16 éves koromban a körzeti fogorvos húzta ki a tejfogat mert már nem lehetett betömni és azzal nyugtatott, hogy majd kinő a maradandó fog idővel. Panorámaröntgenre sosem akart küldeni. 20 éves korom körül kezdett gyanús lenni, hogy az ott nem is létezik, aztán utánanéztem a pótlási lehetőségeknek: híd, ami tönkreteszi a mellette lévő két fogat is vagy implantátum. Utóbbi szimpatikusabb volt, de nagyon drágának bizonyult. Jelenleg 26 éves vagyok, mivel egy ideje dolgozom idén kezdtem el úgy állni anyagilag, hogy megengedhessem magamnak az implantátumot, így októberben fel is kerestem egy erre szakosodott fogorvost. Meg is beszéltük a részleteket, sajnos elég nehéz hozzá időpontot kapni, 1-1,5 hónapra vannak csak időpontjai. Közben elmentem fogkőleszedésre egy másik (közelebbi) fogorvoshoz, aki kérdőre is vont, hogy mi történt ott a fogammal, és jó lesz ha mielőbb megcsináltatom, mert 1-2 év alatt be fog dőlni a mellette lévő fog és el fog sorvadni a helyén lévő íny. Mondtam neki, hogy 10 éve így van és nem történt igazából ilyen. Utána mindenáron a hídra akart rábeszélni, mire mondtam, hogy nem tennék tönkre két egészséges fogat egy pótfogért, de csak győzködött, hogy a híd mennyivel olcsóbb és gyorsabb megoldás lenne.
Értem, hogy akinek kilátástalan, hogy valaha is összejön egy implantátumra a pénze az csináltat hidat (amivel szerintem hosszútávon rosszabbul jár), de egy olyan embernek, aki már az implantáláson töri a fejét, sőt lépéseket is tett ezügyben miért akarja a hídat erőltetni? Nem az lenne a cél, hogy mivel van korszerűbb megoldás, a híd csak legvégső esetben merüljön fel?
válasza: válasza:Nekem alul 2 fog hiányzott, felül oldalt szintén kettő. Implantátumot akartam (meg is volt rá a pénzem)
Alul implantátum van, felül korona. panormáma röntgenen látható volt, hogy felül nem csinálhat a doki implantátumot. Ugyaniséletem során számtalan ott műtétem volt.Komolya arcüreggyulladás, polipok, orrkagylók stb..70-80-90 években még nem volt ennyire profi az orvostudomány mint ma, és a műtétetk is másképp zajlottak mint ma. A sok műtét miatt felső csontozatom elvékonyodott, gyenge, így oda a fogorvos nem vállalta a fúrást. Szerinte hatalmas károkat okozott volna.
Saját érdekemben, bár nem örültem neki, hogy több egészséges fogat lecsiszoltak , hogy korona menjen rá, de elfogatam, hogy híd legyen felül.
Nem volt olcsó mulatság, és nagyon sokan nem akarnak 10 éveket várni, hogy 1 esetleg 2 milliót összeszedjenek. ) nekem is kicsivel több mint 1 millió forintomba került az egész)
válasza:6-os csírahiány extrém ritka, amúgy meg nincs is 6-os tejfog. Most melyik fogadról beszélünk tulajdonképpen? Gondolom az 5-ösről, az szokott csírahiányos lenni (és annak van homológ tejfog párja).
Miért ajánlják a hidat? Számos oka van. Egyrészről igen, a pénz is. Nem mindenkinek van 200ezer forintja implantátumra. Másrészről mivel az implant berakás műtét, ezért nem minden fogorvos csinálja, valójban kifejezetten kevés. Harmadrészről van az az eset, amikor kifejezetten híddal jár jobban, pl mert a két szomszédos pillér fog eleve destruált ,agyontömött és amúgy is indikált lenne rá korona. Negyedrészről mert implantálni sem lehet mindenkinek. Ha kicsi a csontkínálat, vagy az egyéni anatómia van útban (pl egy ideg fut ott), akkor lehet az illetőnek bármennyi pénze, nem lehet neki implantálni. Csontot pótolni sem lehet végtelenségig, csak nagyon minimális esetben, de ha mondjuk a vertikális csontkínálat fele a szükségesnek, akkor nem lehet egyébként baromi drága csontpótlóval duplázni annak vastagságát.
Ötödrészről: olyat kijelenteni, hogy általánosságban a híddal rosszabbul jár mindenki nagyon laikus hozzáállás. Magyarázd meg ezt annak a fogorvosnak, akinek a páciense fogágybeteg, melynek talaján kilazultak a fogai, egyrészről miért pont az implantátum maradna benn egy ilyen szájban, ha a saját fogait nem tudta megtartani, másrészről az implantátum tisztítása adott esetben nehezebb is lehet, mint egy hídé: miért akarnál valakinek egy nehezebben karbantartható pótlást ajánlani, miközben azért veszítette el a fogait, mert eddig sem volt a fogmosás bajnoka?
Tudod, a fogorvoslás nem egzakt tudomány. Minden eset más, és ami neked működik, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy nekem is fog, akkor sem, ha leírás alapján nagyon hasonló helyzetben vagyunk. Minden egyes esetet egyénileg KELL mérlegelni, szakember pedig leírás alapján nem alkot véleményt semmiről.
Elírtam, nyilván az 5-ösről van szó valóban nincs 6-os tejfog. Viszont a lényeg a csírahiány :)
Én nagyjából ugyanazt írtam le röviden és másképp amit te. Nekem az összes többi fogam ép, semmi bajuk azon kívül, hogy néhány évente minimális fogkő összegyűlik rajtuk (ekkor is csak az első alsókon hátul), mivel nem vagyok rá hajlamos és naponta többször mosok fogat. A hiányzó fogam 10 éve nincs meg és a helyén megvan a csont, ez a panorámaröntgenen is jól látszik, illetve a fogorvos is mondta, hogy nem valószínű hogy lenne szükség csontpótlásra, de ha mégis még így is kifizetődőbb hosszú távon. Tehát én nem vagyok fogágybeteg, épek a fogaim, mégis a hídat ajánlgatta. Mint írtam annak, akinek nem lehet bármilyen okból kifolyólag implantálni, valóban előnyösebb a híd, mint a foghiány, azonban akinek lehet implantátum úgy gondolom első körben azt kellene felajánlani.
Tehát nekem ép és tiszta fogazattal, normál fogínnyel kapásból a hídat erőltette volna.
Bár gondolom az első hozzászóló megítélése a helyes: feltehetően ő nem végez implantálást, így neki a híd jelentene bevételt, emellett később a híd miatt tönkrement tartófogakkal is visszajárnék hozzá kezelésre, ami biztos bevételt jelentene számára (már ha nem váltok fogorvost).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!