Urológushoz vagy bőr és nemi beteg gondozonal lenne erdemes kezdeni?

A gyulladás csak egy következmény, az okot kell megkeresni, azt pedig a bőr- és nemigyógy tudja! Ne vezesd félre a kérdezőt 60%-os,ha nem tapasztalatból tudod hogyan is megy ez!

Kérdező, elsőnek a bőr- és nemibeteg-gondozóba menj és csak utána az urológiára! Ez a te érdeked. Persze a te péniszed is, szóval ha a nyomatéknak hiszel a tapasztalat és logika helyett az már a te dolgod!

"De ha tfh. el is mennél nemi beteg gondozóba és mintát kéne venni azt urológus fogja csinálni és nem ő"

Ez a kijelentésed pedig üti egymást 60%-os. A két szakrendelés - már kifejtettem - nem ugyanaz. A bőr- és nemigyógyra jellemző a mintavétel is egyébként, azt bőr- és nemigyógyász szakorvos veszi le, ahogy azt teszik pl. a pároknál is, ha az egyik elkapott valamit, de a magukat is kezelni kell, mert ha mondjuk a nőnek fertőzése van, de az jelentkezik, tüneteket okoz a férfinél is, (lásd: húgycsőfolyás-váladékozás, húgycsőgyulladás,...stb.) akkor ott vizsgálják ki a férfit is meg a nőt is.

"Ha húgycsövön belül van bármi is akkor urológus."

Ez a kijelentésed sincs rendben, 60%-os kommentelő! Az igazság az, hogyha a húgycsövön belül bármi akadály, ami a vizelést, ejakulálást fizikailag akadályozza, akkor urológus. De mivel itt a gyulladást nem fizikai ill. szervi ok váltotta ki, hanem vélhetően fertőzés, így a bőr- és nemibeteg-gondozó szakrendelésre kell mennie a kérdezőnek. Ha nem hiszed, nézz utána!

"Szóval ha mellék-heregyulladásom van akkor is nemibeteg gondozó hiszen ugyanaz a helyzet amit magyarázol. :)"

Mellékheregyulladással természetesen már nem a bőr- és nemibeteg-gondozóba kell menni, mivel a gyulladás ott már nem a bőrrel, vagy a felszínnel közvetlen összeköttetéssel álló szövetekkel (pl. húgycső) kapcsolatos nemi probléma. Az már szervi következménye lehet egy fertőzésnek, és ott prosztatavizsgálatot is végezni kell, mert a gyulladás összefüggésben állhat vele.

De míg engem eddig folyamatosan gúnyolva "vizsgáztattál", kedves 60-os,te egyetlen érvet nem hoztál fel az igazad mellett, inkább csak cseszteted, meg provokálod azt, aki vélhetően jobban tudhatja nálad az igazságot és a valóságot is. Tudod, azzal hogy ezt írtad a #8-as sz. kommentedben: "Nem jó a meggyőző erőd." — itt magadról írtál, lehet nem is tudatosan. Mert valóban nem érvelsz, csak provokálod a másikat itt, az pedig nem érv! :)

Remélem a kérdező is átlátta a helyzetet, és jól van, mert ez inkább a lényeg, mint az, hogy hova megy!