Miért egészségesebbek a maglisztek a búzalisztnél?

Az ősember nem evett gesztenyelisztet, ahogy csomó mást sem, ami a paleoban benne van, cserébe jó eséllyel evett dögöket, bogarakat, lárvákat stb. Ráadásul pl. ahol nem terem mandula, ott nem ugrott le az ősasszony a sarki ősboltba egy zacsi importért... Ették, ami volt.

Elég valószínű, hogy a különböző vad gabonákat is gyűjtötték (naja, majd pont azt nem...), csak a paleo 20. századi feltalálója kiáltotta ki az ilyesmiket közellenségnek.

Azért mert előbbiek gluténmentesek, utóbbiak meg nem.

Meg azért, mert utóbbiak már rengeteg génmódosításon meg nemesítésen vannak túl, a gluténtartalma többszöröse az "ősi" fajtáknak, és ráadásul nagyüzemben termesztik, tehát egy rakás vegyszerrel, a búzalisztek külön gluténnel való dúsításról nem is beszélve, hogy a sütőipari értékét növeljék.

Előbbiek szénhidrát összetétele is más, hiszen olajos magvakról van szó, tehát nem keményítőben tárolják az energiát, ami a bálrendszerben cukorrá bomlik, hanem zsírban, ami egyrészt laktató, másrészt nem terheli úgy a hasnyálmirigyet és bomolva nem táptalaja a káros mikroorganizmusoknak.

Ez a lényege, csak jobban hangzik valamiért paleonak hívni. Ettől függetlenül van benne igazság, csak a marketing néha csal, mert nem lehet mindenkinek tudományosan megmagyarázni, le kell butítani, hogy eladhatóbb legyen.

Üdv,

Egy rejtett gluténérzékeny agrármérnök