Háziorvos megteheti, hogy nem ad vezetői alkalmassági véleményt indoklás nélkül?

Kedves 12! Végre valaki aggyal köszönöm szépen!

Kedves 11! Te mégis miről beszélsz úgy őszintén? Először elkezdesz a betgjogi képviseletről makogni, aztán megmagyarázod, hogy biztos az a háziorvos se különb, aki a törvényi kötelességének eleget téve segített, mert milyen alapon formál véleményt egy kóklerről, majd megvéded azokat, akik létszámhiányra hivatkozva elküldtek. Elfogulatlan véleményed is van, vagy szerinted csak a betegek lehetnek (jelen esetben én) szemetek/hülyék? De most komolyan?

Mindensetre megpróbálom komolyan venni a válaszod hátha nem csak a véremet szívni jöttél, szóval menjünk szépen sorban:

-A felvetésed, hogy nem beszéltem a betegjogi képviselővel hibás, ugyanis megtörtént a felkeresés, legnagyobb meglepetésemre azonban valódi "képviseletet" nem biztosítanak, gyakorlatilag egy harmatgyenge jogi tájékoztatást adnak a lehetőségeidről, sem ügyeket nem tartanak számon, sem senki mögé nem fognak odaállni, illetőleg még az sem biztos, hogy akivel beszélsz annak jogi végzettsége van. Jól néz ki, hogy minden rendelőben ki vannak függesztve ezek a betegjogi képviselői elérhetőségek, de ezek fogalmazzunk úgy, hogy csupán dekoratív szerepet töltenek be, illetve bármelyik orvos amennyiben elégedtelenség merülne fel az általa biztosított ellátás minőségével kapcsolatban a legnagyobb lelki nyugalommal küldheti el a pácienst a picsába és mutathat a laminált papírkára, hogy ott tessék reklamálni, tudva-tudván, hogy semmilyen következménnyel nem kell számolnia magára nézve. Szóval nem tudom, hány éve praktizál, de abból kiindulva, hogy nekem ez a második évem egészségügyi dolgozóként és már leesett a tantusz, maga pedig jó eséllyel, mivel saját körzeti rendelővel rendelkező orvos, ezért minimum jópár éve szakmabeli, így két opciót tudok elképzelni: vagy végtelenül ostoba és nem tud róla, vagy végtelenül cinikus és csak megjátsza a hülyét.

Őszintén nem tudom melyik a rosszabb.

-A második felvetés az volt, hogy az az orvos, aki törvényi kötelességének megfelelően jár el és véleményt mer formálni arról a kollégáról aki viszont nem, az nem legalább olyan rossz, mert bomlasztja a társadalomnak az orvosi szakmába vetett hitét? Én ebbe enyhe ellentmondást vélek felfedezni, szerintem ugyanis minden szakmának és szakmabelinek kutya kötelessége saját berkein belül felkutatni és felszólalni a kontárok ellen, ezt a komoly szakmák amióta világ a világ megtették, mert épp, hogy ezzel őrzik meg az identitásukat és a szakma nívóját. Gondolom az a kijelentés, hogy "felhígult" egy szakma nem mond semmit?

-És végül a harmadik állítás pedig az volt, hogy megértőbbnek kellene lennem azok iránt a háziorvosok iránt, akik sorra elutasítottak, mivel úgymond megtelt a praxis vagy mivel a rendszer NEM IS ENGED más körzetből érkező beteget felvenni.

24 éves vagyok, 10 évre kapok jogsit, mivel nővérem orvos, illetve én pedig mentős, azért ha egészségügyi problémám van vagy felhívom őt vagy bemegyek a helyi sűrgősségire ahol ismernek és öt perc alatt kapok ellátást, receptet bármit. De mindezek csak eshetőlegességek, ugyanis nagyjából az a 10 éves periódus, amit várhatóan tartani fogok jogsit ugyanis máshol nem tudok csináltatni. Ha 10 évente nincs 3 perce plusz egy betegre akkor valamit nagyon rosszul csinál. Ja egyébként a legtöbb háziovos napi átlagban kevesebb mint 4 órákat rendel minimum 2 milliós fizetésért, akkor se fogom sajnálni őket ha minden nap 3 órát túlóráznak, mert az még mindig kevesebb mint amit egy átlag ember gürizik naponta 7x akkora fizetésért. Úgyhogy igen, egészségügyi dolgozóként köszönöm szépen pontosan tudom, hogy működnek a dolgok és pontosan tudom, hogy a legtöbb háziorvos a vérnyomás mérésen kívül semmihez se ért, de sokszor még azt is nehezükre esik, mert dolgozni, na pontosan azt aztán marhára nem akarnak.

De személyesen mondjuk megértem őket, ha normál munkaidőben dolgoznának mikor költenék a véres verejtékkel megkeresett milliókat nem?

Köszi szépen a hasznos belsős meglátásaid, nem lennék a beteged az biztos...