Vajon lesz itt még az ősszel-télen oltáscirkusz megint?

#19! Honnan tudod, hogy valósak a számok? Vagy csak jártatod a szádat?😉

Egyébként onnan például, ha emlékszel, amikor az első oltások után nagy kegyesen kiadta a kormány az első kamu statisztikát, maguk a statisztikusok bizonyították, hogy mekkora bullshit. Semmiben nem felelt meg a statisztikai alapkövetelményeknek se, konkrétan csak hibákból áll. Vagy például onnan, hogy több Pfizer utáni szívizom gyulladásos fiatalt ismerek, mint amennyi a statisztikákban összesen szerepel. Ezt nehéz félreérteni. Most te jössz. Mivel bizonyítod, hogy valósak? Imádom, hogy mindig idejössz okoskodni a semmiről minden kérdéshez, de még soha nem fordult elő, hogy akár egyszer is érveltél volna bármivel. Buksisimi, jó birka vagy 😁

Amúgy meg miért érdekelne a statisztika, ha egy emberről dönthetnek, magamról. Az alapján, ami alapján én akarok. Én saját tapasztalat alapján döntök. Oltás nélkül tök jól viselem a covidot, oltással nem tudom, és úgy döntöttem, hogy nem akarom megtudni. A celebszakik közül pedig, szintén saját döntés alapján Rusvai véleményét veszem figyelembe:

[link]

Te is csak magadról dönthetsz, de jó hírem van, te is az alapján, ami alapján akarsz. Ha kamu statisztikák alapján akarsz, akkor az alapján. Ha 82x oltatod még magad, akkor oltasd magad 82x, fizetem én neked, ne törődj vele😂 Pont lesz@rom, mit csinálsz. Javaslom, te is tégy így, sz@rd le, én mit csinálok.

#18

#22! Hú, ne haragudj, de szerintem te ezt direkt csinálod, ennyire nem lehetsz ostoba.🤦🏽‍♀️ A statisztikusoknak minden statisztikához köze van!

Írok egy FIKTÍV példát, egyszerű számokkal, mert az már kiderült más kérdésnél, hogy a számok világa nem az erősséged.

A fiktív kísérlet:

A oltóanyaggal beoltanak 100 embert. B oltóanyaggal is beoltanak 100 embert, ugyanabban az időben. Csak azt vizsgálják 3 hónappal később, hogy a mintából hányan maradtak életben, és hányan haltak meg BÁRMIBEN, a halál okát nem vizsgálják. Kiadják a statisztikát, mely szerint az A oltóanyaggal oltottak közül mind a 100 életben maradt, B-vel oltottak közül pedig 40ember meghalt. Te laikusként látod a statisztikát. A: 0% elhalálozás, B: 40% elhalálozás. Levonod a következtetést. A oltóanyag biztonságos, B pedig nem. Igen ám, csak az nem derül ki belőle, hogy A-val egy egyetem egészséges, 20 éves diákjait oltották, B-vel pedig egy kórház elfekvő osztályán 80 éven felüli betegeket. ERRE vannak a statisztikusok, és erre hívták fel a figyelmet, hogy pl.a korosztályt egyáltalán nem vették figyelembe, és még egy csomó befolyásoló tényezőt szintén nem. Tudom, most jössz majd azzal, hogy vannak statisztikák korosztályra lebontva is, mert nem fogod fel, hogy ez egy PÉLDA volt, hogy mitől torzulHATnak a statisztikák, amit te valósnak hiszel. De ne fáraszd magad, ez az utolsó kommentem hozzád. Nincs időm hülyékkel vitatkozni, tőlem te azt csinálsz, amit akarsz, nem is érdekel, csak ne dumálj bele abba, hogy én mit csinálok.

"Hány ismerősödnek van szívizomgyulladása"? Nem mindegy??? Úgy jön a statisztikához, hogyha én személyesen ismerek 5 olyan embert, a statisztika szerint pedig 1 ilyen eset volt adott időszakban az országban, akkor az a statisztika biztosan kamu. Miért? Mert LEGALÁBB 5 biztos van. Annál több lehet, de kevesebb nem. 1 pedig kisebb, mint 5. Ez még megvan?(Matematika, 1.osztály.)

#21

"Honnan tudod, hogy valósak a számok?"

Onnan, hogy ugyanolyan szakértők ugyanolyan módszerekkel készítik őket, mint bármely más betegség esetén.

Illetve onnan hogy a te anekdotikus érvelésed, az egyetlen ami a másik oldalon áll, az közismerten csak egy érvelési hiba. Szóval nem nehéz a választás, melyik a hitelesebb.