Ha egy ügyeletes orvost azonnal egy év börtönbüntetésre ítélnek el egy "banális", de halálos hiba okán, akkor egy pszichiátert miért olyan nehéz felelősségre vonni?

"a pszichiáter meg nem mindenható."

Nem, ahogyan az az orvos sem volt az, aki fáradtságában elnézte a kijelzőt és meghalt a cukorbeteg páciense.

A pszichiátriában, pszichoterápiában szavakkal gyógyítanak (vagy épp sebeznek), verbális eszközöket alkalmaznak (és ezzel együtt cáfolom azt az állításodat is, miszerint nem léteznek triggerelő mondatok).

Egykét példa:

- egy gyerekkorában bántalmazott páciens bántalmazóit védi az orvos

- az orvos növeli a depressziós páciens bűntudatát (ami megnöveli a szuicid hajlam valószínűségét is).

- a pácienst akarata/beleegyezése nélkül újratraumatizálja az orvos, emlékek felidézésére készteti az erőszakoskodó interjúztatással

Ezeken kívül rengeteg műhiba történhet, amiért máshol már repülne az orvos. Pl. egy onkológiai beteg félrediagnosztizálása bűncselekménynek minősül, de ha egy bipoláris depressziót diagnosztizálnak félre, azért nem jár egykönnyen bünti. Nem érzel ebben egy pici igazságtalanságot vagy diszkrepanciát?

Másrészt döbbenetes, hogy mekkora tévhitekben élnek az átlagemberek a pszichiátriai betegségekről. Az egy dolog, hogy nem értesz hozzá, az már problémásabb, hogy hozzá nem értőként találgatsz és kezelsz tényként olyasmit, amiről fogalmad sincs. Kényszergyógykezelés létezik, amennyiben a páciens ön vagy közveszélyes. Ilyen esetekben nem kérdés, hogy beviszik a zártra és terápiát alkalmaznak (aminek legalább olyan precíznek kell lennie, mint annak, hogy helyesen olvasunk le egy adatot a cukormérőről).

"Mert egy pszichiáter aligha lehet közvetlen oka valaki halálának."

Egy pszichiáter ugyanúgy okozhat halált, mint bármilyen más orvos. Különben nem számítana orvostudománynak a pszichiátria. Lásd: helytelen terápia alkalmazása, a beteg félrediagnosztizálása, felelőtlen gyógyszer adagolás és még sorolhatnám. Nem olyan gyakori ez, de előfordul és az már épp elég.

Aki esetleg nem tudná, az öngyilkosság a páciens autoagressziója, amikor egyéb kiutat nem lát, a súlyosan leromlott mentális állapota miatt, ami ugyanolyan veszélyes, mintha valakinek veszélyesen felmegy a cukra vagy a vérnyomása. Azonnali orvosi beavatkozást igényel. De mint a magas vérnyomásbetegség és magas cukor, úgy a romló mentális állapot is lehet az orvos hibájának/félrediagnosztizálásnak a következménye.

Elég könnyű bizonyítani, hogy a kezelés után lett rosszul. Egyrészt megállapítható, hogy a páciens a beavatkozás előtt stabil volt, utólag lett rosszabbul, saját maga is megfogalmazza a rosszulléte okát (hozzátartozóknak arról panaszkodik, hogy az ülés után lett rosszul, mert ezt és azt mondta az orvos), a beavatkozás előtti munkateljesítménye rendben volt, utána az is leromlott, végül annyira leromlott az egészsége, hogy átváltott autoagresszióba.

"tudod bizonyítani, ha valaki négyszemközt valami rosszat mond?"

Pontosan erre irányul a kérdés. Hogy lehet az, hogy egy belgyógyászt azért, mert elnézett egy hajnali ügyeleten, fáradtan, szakorvosi segítség nélkül egy adatot a kijelzőn, egy év börtönbüntetésre ítélik és örökre eltiltják az orvosi pályáról? Miközben egy pszichiáter boldogan tehet tönkre emberi életeket, mert nem bizonyítható a bűncselekménye?

*Kijavítom az utolsó mondatot: bizonyítani bizonyítható, csak nem olyan könnyen. És ezen (a pszichiátriai páciensek jogain) mintha senki sem akarna változtatni, tegyük fel azzal, hogy nemcsak az orvosnak, de a paciensnek is járhatna egy "szupervizor", aki nemcsak a terapeuta jegyzeteit és benyomásait ellenőrzi, hanem a páciensét ugyanúgy, hogy a kezelés ne "bezárva", a négy fal között történjen, hanem állapotromlás, bűncselekmény, műhiba esetén legyen könnyen elérhető bizonyíték?

Nekem van egy olyan benyomásom, hogy a pszichiátriai társaság pontosan tisztában van ezzel, csak így kényelmesebb.

8: igen, pontosan megragadtad a lényeget. És szerinted ez így rendben van? Szerintem rohadtul nem, és ezzel súlyosan vissza is élnek.

Amúgy lehetne egzaktabb, ha bevonnának egy harmadik személyt is kontrollnak, aki nemcsak az orvos leleteit ellenőrzi, hanem a páciens benyomásait is. Ez nem privilégium, hanem alapvető betegjog. Így, hogy csak egy személy kerül kapcsolatba a pácienssel, ellenőrzés nélkül azt mond neki, amit akar, súlyosan sérülnek a beteg jogai.