Most akkor jó a kínai vakcina vagy sem?

Mert az más típusú oltóanyag, elölt teljes vírus, és másféle antitest teszt jó rá, mint a többire. És az antitestes védelem ráadásul csak egy szelete a teljes immunvédelemnek. A többit semmilyen, széles körben hozzáférhető teszttel nem lehet mérni, arról tehát információnk sem lehet, egyik oltás esetében sem.

Továbbá, majdnem mindegy, mekkora az antitest szint, az számít, megbetegszel-e vagy sem. Erről szólnak a hatásossági vizsgálatok, melyekről fentebb írtam.

Újabb gondolatok a vakcinákkal kapcsolatban, hangsúlyozva, hogy ezek csak gondolatkísérletek, a saját tudásomra alapozva (eü-s vagyok).

A megbetegedettek értékeihez képest 10x-es, 100x-os antitest szintek mérhetőek az oltottakban, különösen az mRNS alapúakkal oltottakban. De vajon kell ez a magas antitest szint? Hiszen azok is védettek, akik átestek a betegségen. (Az elölt vírus alapú vakcina - mint a Sinopharm - logikusan hasonló védettséget nyújt, hiszen itt is a teljes vírus kerül a szervezetbe.) A magas antitest szintek ráadásul gyorsan csökkennek. Lehet, hogy egyszerűen azért, mert nincs szükség ilyen magas antitest szintre, elég a jóval alacsonyabb is?

Az immunvédelem egyéb aspektusai mellett az a kérdés, milyen magas antitest szint ideális a betegség kivédéséhez, és ez a szint milyen tartósan bír fennmaradni. És nem biztos, hogy van jelentősége, sőt egyáltalán jó-e, ha valakié ennél jóval magasabb.

A gyógyszerek dozírozásánál is az a cél, hogy a legkisebb hatásos adagot adjuk be.

A másik az összehasonlítás kérdése. Valójában akkor van értelme, ha ugyanannyi ideje, ugyanazokban a korcsoportokban, élethelyzetekben levő oltott embereket vizsgálunk mindegyik vakcinánál. Ezt nálunk elég nehéz kivitelezni, mert különböző csoportok, különböző ideje kapták a különböző oltásokat. Ezzel együtt, biztos, hogy zajlanak ilyen vizsgálatok, ott, ahol rendelkezésre állnak az ehhez szükséges információk. Egyes oltásokkal még túl rövid ideje oltanak, de összességében sem telt el még fél év sem az oltások kezdete óta, vagyis, korrekt információkat csak későbbre várhatunk. Addig mindenki csak találgat, és azokból az infókból próbál következtetéseket levonni, amiket ő is ismer, ami a teljes kép kis szelete csak. Amikor meg már a politika is belekeveredik, akkor végképp nem lehet tisztán látni. Ez utóbbitól mindenképpen tartózkodni kellene.

Nem, ez nem igazolódott be. Nem az antitest szint a lényeg, ugyanis.

Többen lettek súlyos betegek, vagy haltak meg a kínai vakcinával oltottak közül? Nem ismerek ilyen tanulmányt, ami persze nem jelenti, hogy nincs.

De még azt sem láttam leírva, és ismerőseim körében sem tapasztaltam, hogy nagyobb arányban betegedtek volna meg.

15.

Igen, többen.

[link]

Köszi, ezt még nem láttam, majd áttanulmányozom eredetiben is. Főleg az életkori korrigálás érdekelne, hiszen a Sinopharmot főleg idősek kapták, a Janssent meg főleg fiatalok. Nyilván az idősebbek esendőbbek voltak, rosszabb eredményeket produkálva. A Janssen egyébként első oltásként több helyütt rosszabbnak mutatkozott a Sinopharmnál, ami azért is érdekes lehet, mert, ahogy írtam, azt főleg az egészséges fiatalok kapták.

Igen, ez azt mutatja, hogy a Sinopharm gyengébb volt, de azt is ki kell mondani, hogy a Janssen sem sokkal jobb nála (nem is volt más várható, hiszen csak egy oltásból áll).

És azt is ki kell mondani, hogy a Szputnyik pedig nagyon jól teljesített, az Astránál egyértelműen jobban, sőt több helyütt az mRNS vakcináknál is jobban!

Ez a tanulmány igen jó bizonyíték arra is, hogy miért nem szabad politikát ( és gazdasági érdekeket) keverni egészségügyi kérdésekbe!

Egyrészről ugye, az Unió nem volt hajlandó elfogadni a Szputyikot, mert a csúnya Oroszországból való volt, no meg, számottevő konkurenciája lett volna az Astrának, másrészről, kormányunk sok Sinopharmot rendelt be, helyesen egyébként, hiszen tavaly tavasszal igen fontos volt, hogy mielőbb beoltsanak mindenkit, csak sajnos később (nem utolsósorban a kínai vakcina elleni ellenzéki "hadjárat"-ra válaszul) presztízskérdést csináltak abból, hogy minél többet beadjanak belőle.

A kínai pedig nem azért gyengébb, mert kínaiak gyártották, hanem a technikája miatt (elölt vírus). Emiatt aztán a mellékhatásai is csekélyebbek, vagyis megfontolandó lehetne, hogy fiatalok kapják, akiknek talán a gyengébb védelem is elég, mert a saját védelmük is számottevő a súlyos megbetegedés ellen. És, mert náluk a Pfizer mellékhatásai majdnem felülmúlják a pozitív hatásait.

Időseket viszont inkább Pfizerrel kellene oltani. Náluk nem is voltak jellemzőek a mellékhatások.

Szóval, hagyjuk inkább ki a kérdésből a politikát, akkor mindenkinek jobb lesz.