Feljelentsem az orvost?

Pereld be . Tök mindegy mikor mentél , egy jól képzett , alapos orvos felismerte volna a törést , nem gondolhatja azt , hogy ááá , ez rá két hétre jött es akkor biztos csak húzódás. hanem protokoll szerint kell kivizsgálja a beteget , ne filózzon , legyintsen , hogyhábiztos igy hábiztos úgy .

Mulasztott . Ez a hibája .

Aki itt az orvost szidja, az ért a rtghez? Látott már törést? Mert az amúgy nem úgy néz ki, hogy ott egy darab meg itt egy darab. Konkrétan gyakran egy vonalnak se mondható valami látszik, amit csak gyakorlott szem vész észre, és tudja megmondani, hogy törés. Ne játszunk már szakembert.

2 hét után mászott be a kérdező, ne csodálkozzon, hogy a doki nem rögtön törésre gondolt.

Hát orvos az nem vagyok de ha valaki bejönne, hogy 2 héttel ezelőtt elesett és szerinte csak egy kis rándulás/zúzódás de azért nézzem meg mert nem javul, akkor elhiheted, hogy se én se senki más a világon nem gyanakodna arra, hogy neked az el van törve. Mondjuk a törés fájdalmának meg a rándulás fájdalmának összekeverése az elég érdekes ebben a történetben.

Az orvost hagyjad békén.

Bokatörésnél eleve 3 irányú röntgen kell.

Ha legelső alkalommal el volt törve, a felvételen tisztán látszik, akkor az orvos hibázott és fel lehet jelenteni, el is marasztalják. Vagy ha radiológus leletezte és az alapján döntött az ellátó orvosod, akkor a radiológust fogják felelősségre vonni.

Az más kérdés mit nyersz vele. Ha emiatt elhúzódott a gyógyulás és ez neked kárt okozott, akkor azt követelheted, van oka a panasznak, ha ez nem változtatott semmit a dolgokon, akkor feleslegesnek tartom a részedről.

Nos az a kérdés, hogy mi a feljelentés célja. Ha az orvos ermarasztalása, akkor tök felesleges, mert semmit nem fog kapni. Ez egy szimpla diagnosztikus tévedés, egy törést baromi könnyű benézni. Nem lesz elmarasztalva.

Kártérítést esetleg kaphatsz, ha tényleg jó ügyvéded van, de ilyenkor nem az orvost pereled, hanem a kórházat és a kórháznak jó ügyvédje van.

Igen 20 as , akkor nem törte el a lábát , hanem beképzeli ?

Akkor nem igaz ?

#20:

Ez egyáltalán nem így van.

Egyrészt elképzelhető az is, hogy 2 héttel ezelőtt még csak megrepedt és annyira nem volt nagy mértékű a fájdalom, hogy jelentőséget tulajdonítson neki. Minden esésnél nem rohangál orvoshoz senki, bízott ő is benne, hogy csak rándulás, ami természetes, hogy legalább egy hétig fájhat.

Nem a beteg elképzelése szerint kell egy vizsgálatot elvégezni, egy traumás orvosnak ilyen esetben mindig kell törésre gyanakodnia, főleg, ha 2 hét elteltével nem rendeződik egy fájdalom.

Mindenképpen elmarasztalnák az orvost, ha nem látta el a nyilvánvaló törést és elküldte a beteget. Ilyen eset amúgy nem szokott bíróságig fajulni, ezek általában peren kívüli megegyezéssel zárulnak, főleg, ha a kórház elismeri, hogy hibázott az orvosa. Egyébként meg van felelősségbiztosításuk pont ilyen esetekre.