Ti jogosnak tartanátok, ha a BIZONYÍTOTTAN a dohányzás következtében kialakult betegségek (pl. tüdőrák, szívinfarktus stb. ) kezelését nem finanszírozná a TB, mivel ezen betegségeket az egyén magának "okozta", így nem etikus a közösből fizetni?

Ezzel egy a baj. Nem lehet bizonyítani. Vannak akik az egész életüket végig dohányozzák és makk egészségesek, illetve akik egy szál cigit se szívtak el és mégis megbetegednek. Mellesleg pl az infarktus esetében nem biztos, hogy sok köze van. Sokkol inkább az életmód az oka.

Másrészt ez egy gusztustalan általánosítás. Vannak cukorbetegek, akik sz*rnak a diétára(főleg a tablettások) és millió szövődmény alakul ki. Van az idióta p*csák, akik direkt nem adják be az inzulint és csodálkoznak, hogy ketoacidózissal intenzív osztályra kerülnek ha a belgyógyász már nem tud mit kezdeni. Nem beszélve az epekövesekről, akik nagy része szintén sz*rik a diétára és bezabál káposztából meg kitudja miből és csodálkozik, ha fáj a hasa. Ezek odafigyeléssel kiküszöbölhetőek és nem terhelik feleslegesen az ellátást.

Utóbbi példák sem etikusak. Az eü-sök szívnak az emberek saját hülyeségeik miatt.

Meg idesorolható még a tinik mértéktelen alkoholfogyasztása, amikor már a toxira kerülnek. Az is nagy tehernek számít.

Ezekben a példákban sem kéne a TB-nek állnia az ellátást, mert saját maguknak okozták a problémát.

Rákos meg ma már bárki lehet. Nem lehet egyértelműen kinyilvánítani, hogy most miért. Ezek max rizikófaktorok, de nem jelenti azt, hogy aki dohányzik, vagy zsírosat eszik, azoknál bizonyítottam meg lesz a maga következménye.

Meg aztán ott vannak azok, akik soha életükben nem dolgoznak, csak segélyekből élnek, szülnek a semmire számtalan gyereket, ők kb. semmit nem tesznek bele a közösbe, mégis az állam, így az adó és járulékfizetők pénzéből kapnak rendszeresen egészségügyi ellátást, szülik a gyerekeket és nevelik fel ugyanebből a pénzből a gyerekeiket. És ők szintén maguk választják meg, hogy dolgoznak-e vagy sem. Segélyből élnek-e vagy sem. Vállalnak-e gyereket vagy sem.

Mégsem sajnálom tőlük az ellátást, mert az élethez, a gyógyuláshoz ugyanúgy joguk van. A gyerekek meg nem kérték, hogy megszülessenek.

Pedig náluk könnyen bizonyított, hogy önként lettek terhesek, lettek szülők, vagyis önként az államtól kivesznek pénzt, de bele nem adnak, mert mellette viszont nem dolgoznak. Mégsem tartanám emberségesnek vagy jogosnak. Mert az élethez, a gyógyuláshoz ugyanolyan emberi jogaik vannak.

Az államnál többet senki nem nyer a dohányzókon.

1. Hatalmas jövedéki adó a cigarettán (nincs ehhez fogható 80% körüli adóteherrel járó termék, még a benzin se ér a közelébe)

2. A dohányos előbb megdöglik, több évnyi nyugdíjat spórolva

És ezek mellett még abban sem vagyok biztos, hogy a dohányosok életük folyamán többet járnának kórházba: ők is főként életük utolsó éveiben teszik, csak ez hamarabb eljön nekik.

Ezért nem tiltják be a cigarettát, ellenben az e-cigit például ott próbálják gáncsolni, ahol tudják. Nagy bajban lenne az ország, ha hirtelen mindenki abbahagyná a dohányzást, és elkezdenének sokáig élni az emberek. Ez a felosztó-kirovó TB-rendszer rémálma.

Nem tartanám jogosnak, mert ők is fizetik a TB-t, illetve a rengeteg adót (!), amin a dohánytermékeken van.

Szerintem Magyarország kb. 30%-áról (vagy amit mondanak a felmérések) nem kéne lemondani.

Vegyünk egy esetet:

Az 56 éves családapa egy átlagos gyári munkás (nettó alig 100 ezer), aki dohányzik (és fizetik a sok adót a dohánytermékeken keresztül, no meg természetesen figyel arra, hogy ne mérgezzen másokat). November 27-én nagyon rosszul lett, és emiatt beviszik a kórházba, ahol súlyos tüdőrákot és tüdőtágulást (emellett még egy csomó "ínyenc" betegséget) diagnosztizálnak - annyira súlyos, hogy már nem tud munkába menni, tehát munkaképtelen lett.

Ezzel a családja meg lett lőve, mivel egy dolgozó ember kiesett a háztartásból, és így a család bevétele megcsappant - még az is kérdéses, hogy vajon télire marad-e a fűtés számlára (nem halnak-e fagyhalált a lakásukban).

Szegény hapsikánkat éppen műtenék, de aztán mégsem, mert felfedezték, hogy a BIZONYÍTOTTAN a dohányzás következtében alakult ki a betegség, és rengeteg zsozsót kérnének az ellátásért, amit sem ő, sem a családja NEM tud kifizetni.

Végül fizetésképtelenség miatt 2-3 hét múlva a családapa belehal a betegségeibe. Pedig amennyi adót befizetett a dohánytermékek adóján keresztül, talán még futotta is volna a kezelésekre, de végül ezzel csak az állam nyert, méghozzá sok pénzt.

IGEN, a dohányzás káros, én nem szeretem, nem is élek vele. De biztos lemondanánk rengeteg érző, akár családdal rendelkező és TB-t fizető EMBERről (aki nem mellesleg kiemelten sok adót fizet)?

Meggondolandó igazság az, hogy a nemdohányos is lehet rákos.

.

Megfordítható a kérdés: jogos-e, hogy a nemdohányos több időt tölthessen kórházban, mint a dohányos, hiszen ő adó formájában kevésbé járul hozzá az állam fenntartásához?