Az új dohányzási tilalom semmilyen jogi dologba nem ütközik?

Nincs, ez igy teljesen szabályos, és jogos.

Mellékesen, ha minden müvelt országban el tudták fogadni az emberek, hogy nem lehet mindenhol dohányozni, akkor MO-on miért képtelenek erre a dohányosok?

Fordítsuk meg a dolgot: Ha rágyújtasz, nem korlátozod mások egészséges környezethez való jogát?

Egyébként a házadat sem gyújthatod fel. Akkor sem, ha 30 km-es környezetben sehol senki és semmi nincs. A pénzedet sem húzhatod le a vécén, nem égetheted el. És még van jó sok hasonló.

Utolsó: nekem sajnos már sikerült azt tapasztalnom, hogy sok dohányzóban annyi kultúra sincs, mind egy állatban. Nyilván nem mindenki ilyen, de nem hozhatnak úgy törvényt, hogy "aki gyökér, annak tilos dohányozni, aki meg normális, annak szabad".

Másrészt én úgy gondolom, hogy az egészséghez való jog "erősebb" kell hogy legyen, mint az, hogy valakinek joga legyen szabadon csinálni valami olyasmit, amivel nem csak magának, de másoknak is árt. A dohányos az, aki a másiknak kellemetlenséget okoz, nyilván neki kell változtatnia, nem annak aki nem dohányzik.

Mondok egy példát. Felszállok a vonatra a kutyámmal és bemegyek melléd a fülkédbe. Te allergiás vagy a kutyaszőrre, akkor nekem kell alkalmazkodnom és máshova mennem, mert én vagyok a "problémás" fél. Fogadjunk le lennék osztva minden bunkónak, ha kijelenteném, hogy a kutya az enyém, tehát oda viszem, ahova akarom.

Hozzáteszem nálunk is van dohányos a családban, de van benne annyi értelem, hogy ha rágyújtana, akkor azt nem a nappali közepén teszi, hanem kimegy vagy az erkélyre, vagy a ház elé, vagy az udvarra.

Érdekes kérdés, és rengeteget lehetne róla vitatkozni. Engedjétek meg, hogy elmondjam az érveimet.

20 éves vagyok, főiskolára járok. Személy szerint nemdohányosnak vallom magam, viszont néha rágyújtok (kocabagósnak szoktak hívni). A törvénnyel igazából egyetértek, a nemdohányosnak joga van az élethez, az egészséges, füstmentes környezethez. DE! Ehhez akkor hozzátartozna, hogy mások is tekintettel legyenek a dohányosokra. Egy példa: dohányzok a parkolóban, arra jön emberünk, beül a százéves Ladájába, és nem szól, hogy menjek arrébb; csak azért is a pofámba pöffenti az autója által kibocsátott hihetetlen mennyiségű káros anyagot. Most akkor ki ártott többet a másiknak? Persze, nekem van annyi eszem hogy arrébbmegyek, de a logikát értitek, gondolom. Ennyi erővel akkor az "autós" is tartson 5 méter távolságot a "nemautóstól".

A másik: bezárták a koliban a dohányzó helyiségeket. Na már most: ezek zárt helyiségek voltak, ahová dohányosok jártak. Most le kell menni a koli elé rágyújtani, ahol elmegy a sok nemdohányos is, beszívva a "naggyonkáros" cigifüstöt. Kérdem én, hol voltak ezek, mikor az észt osztották? Eddig legalább elzárt helyen dohányoztak,és csak az szívta a füstöt, aki akarta; most gyakorlatilag mindenki beszívja, hiszen át kell menni a dohányosok "gyűrűjén".

Személyes véleményem ehhez az, hogy aki eddig kulturáltan, a másikra tekintettel dohányzott, az ezután is úgy fog; aki pedig tahó volt, az az is marad. A lopást is tiltja a törvény, mégis sokan megteszik.

Mellékesen megemlítve, sok mindenhez lehetne korlátozást rendelni: banyatankkal közlekedő, szigorú tekintetű idős hölgyek (eltörik a bokámat azzal a sz*rral); alkoholista-nem alkoholista (dülöngél, véletlen nekemesik, én felborulok, és betörik a fejem); a fent említett autók; gyárak; buszon ordítozó kisgyerek (megsüketülök, ráadásul még én érzem magam kellemetlenül).

Ugye, mennyi káros dolog vesz körbe? Ezt mindenki tudja is, csak most a dohányzási tilalmon rágódunk, egyrészt azért, mert ilyen az ember természete (valakit mindig b*szogatni kell), másrészt figyelemelterelés a háttérben zajló dolgokról (Orbán stb) de ez már politika.