Mikor megoldas az eutanazia? Es hogy segithetnek neki?

Magyarországon nem legális, ha nem akarsz börtönbe kerülni eszedbe ne jusson.

A kezelő orvos mit mond? Nem lehet emelni a fájdalomcsillapító adagolásán?

A passzív eutanázia azt jelenti, hogy a beteg lemond az életét meghosszabbító gyógykezelésről, és ezt tiszteletben tartva az orvos nem végez több életmentő beavatkozást.

Magyarországon az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény biztosítja az ellátás visszautasításának jogát. A jogszabály kimondja, hogy az életfenntartó vagy életmentő beavatkozás visszautasítására – szigorú feltételek betartása mellett – abban az esetben van lehetőség, ha a beteg olyan súlyos betegségben szenved, amely az orvostudomány mindenkori állása szerint gyógyíthatatlan, és rövid időn belül – megfelelő egészségügyi ellátás mellett is – halálhoz vezet és gyógyíthatatlan.

4. leírtam (bemásolta?) az egyetlen törvényes, járható utat, de a pirost nyomogatóknak ez sem felel meg. Volt pár olyan eset, ami börtönnel végződött, a törvény ugyan mérlegel, de büntetlenség nem fér bele.

A beteg elutasíthatja a kezelést. Ez az egyetlen jogszerű megoldás.

6!

Lepontoztalak, bevallom. A kérdésben szó sincs róla, hogy mi a baja a betegnek, kezelik e, történik e vele barmi, ergo fogalmunk nincs róla, van e mit vissza utasítani. Lehet hogy csak fájdalomcsillapítót kap kezelésként- annak ugyan mi ertelme lenne, ha vissza utasítaná?

7. Gondolkodhatnál is néha. Nem írtam azt, hogy ezt kell tennie a kérdezőnek. Csupán azt, hogy ez az egyetlen törvényes út, a passzív eutanázia. Ő nem ölheti meg. A beteg is csak akkor teheti meg, hogy elutasítja a kezelést, ha tiszta tudattal, belátóképességének teljes birtokában nyilatkozik, és az orvosi szakvélemény is menthetetlennek ítéli meg. Nem gyógyíthatatlan, mert ha valakinek levágja egy gép a kezét, gyógyíthatatlan, de nem halálos.

A törvény abban is megengedő, ha nem szervi, hanem olyan súlyos mentális zavara van, amely miatt az élet elviselhetetlen, de egyébként az előző követelményeknek megfelel, azaz felelős döntést tud hozni.

Valóban, nem tudjuk, hogy mi a baja, és lehet, valóban nem olyan súlyos a helyzet.

Sőt, az is lehet, kedves hetes, hogy nincs is semmi baja, csak a kérdező vágyik a vagyonára. Na, ezt sem tudjuk (Kérdező! Ne vedd magadra, csak a 7-est próbálom egy kis gondolkodásra bírni).

Szóval a lényeg az, hogy ha bármennyire is azt látod helyesnek, hogy megszabadítsd a kínjaitól, börtönt kockáztatsz. A módszertől függően akár életfogytiglanit is.

8!

Intelligens is lehetnél neha a bunkóság helyett. Konkrétan leirtam, én miért pontoztalak le. Tudod a kis jelekkel a válasz hasznossága értékelhető. A válaszod számomra egyértelműen haszontalan volt, le is írtam miért, de leírom megegyszer, hátha sikerül megerteni. Tudod, értő olvasas. NULLA információt adott a kérdező. NULLÁT. Erre te leirod, vissza utasithatja a beteg a kezelést - igaz, szó nincs róla, hogy van e egyáltalán valamilyen kezelés a fajdalomcsillapitason kívül.

A hiba nem nálam van. Ismered a feltételes módott?

HA AZ ADOTT KÖRÜLMÉNYEK indokolják, akkor maga a beteg dönthet a sorsáról. HA! A gyereke nem ölheti meg, bármennyire is sajnálja.

Mondanivalóm lébyege ugyanaz, mint a többieké.

A jogi szöveget azért másoltam be, hogy lássa a kérdező, milyen törvényes út LEHETSÉGES, ha a feltételek adottak.

De gondolod, hogy egy érző ember olyan könnyen eljut arra a gondolatra, hogy ilyen módon segítsen azon, akit felnevelte?