Vannak tudományos bizonyítékok a homeopátia működésére? Vagy csak placebo tabletta?

google > homeopátia

Nehéz utánanézni?

Kedves Kérdező!

Az interneten érdemes lenne rákeresned szerintem, bár talán lesz olyan hozzászóló, aki szolgálhat erről Neked megbízható információval.

A placebo hatással kapcsolatban csak annyit szeretnék írni, hogy van több állatorvos ismerősöm, és tőlük hallottam, hogy az Állatorvostudományi Egyetemen is oktatják állatorvosoknak a homeopátiás gyógyítást, ugyanúgy, mint az akupunktúrát (az utóbbit is sokkal régebb óta, mint a Semmelweis Orvostudományi Egyetemen).

Bizonyos típusú megbetegedéseknél nagyon szép eredményeket érnek el mindkettővel, és gondolom, egy kutya, macska, ló, tehén stb. esetében talán még az alternatív gyógymódokhoz leginkább szkeptikus hozzáálással viszonyulókat sem kell meggyőzni arról, hogy a placebo hatás kizárható, és nem azért következett be szignifikáns javulás, mert a páciens hitt a gyógymódban.

Minden jót Neked, üdvözlettel:

Vera

"egy kutya, macska, ló, tehén stb. esetében talán még az alternatív gyógymódokhoz leginkább szkeptikus hozzáálással viszonyulókat sem kell meggyőzni arról, hogy a placebo hatás kizárható, "

Dehogynem. Sajnos ez egy nagyon gyakori érvelés gyakorlatilag minden alternatív gyógymód mellett, hogy megfelelő klinikai vizsgálatokra történő hivatkozás helyett bedobják a "kutya és gyerek" kártyát. A placebóhatás nem csak azt jelenti, hogy a páciens pontosan tudja, hogy mi történik vele, és az ebből származó hite és bizalma miatt gyógyul meg.

Egy "oktalan" állat és gyermek is értheti, hogy mi történik vele. A kutyák nem tudnak beszélni, de azért elég jól megértenek minket.

Nem is szólva arról, hogy elég sok betegség spontán gyógyul, elég sok esetben homeopátián kívül mást is kap a beteg. Az eredményeket felnőtt emberek értékelik ki, ők döntik el, hogy a kutya és a gyerek jobban van-e vagy nincs. Ha ez nem elég ok ahhoz, hogy a "kutya és gyerek" önmagában ne legyen meggyőző, akkor semmi sem lesz az.

Rengeteg tudományos kutatás foglalkozott a homeopátiával. Összességében nem tűnik jobbnak, mint a placebó.

Kedves Kérdező!

Nagyon szívesen!

Szerintem mindenkinek szíve joga akár hinni a homeopátiás gyógymódokban, akár humbugnak minősíteni, és a vélt vagy valós hatását a placebo hatásnak tulajdonítani.

Ha az előző hozzászólónak van esetleg ideje és kedve megtenni, hogy belinkel egy hivatkozást, ahol megbízható forrásra hivatkozva azt írják, hogy (bár rengeteg tudományos kutatás foglalkozott a homeopátiával),

"Összességében nem tűnik jobbnak, mint a placebo.",

azt hálásan megköszönném, mert én is szívesen elolvasnám kíváncsiságból, és gondolom velem együtt mást is érdekelne, hogy objektívebb véleményt tudjunk kialakítani.

Engem őszintén szólva annyira nem foglalkoztatott eddig ez a kérdés, hogy beleássam magam a téma tudományos irodalmába.

Nem tudom, hogy levonható-e, illetve levontak-e már következtetést a homeopátiás szerekre "összességében".

Az viszont az én ismereteim szerint nem felel meg a valóságnak, amit az előző hozzászóló megfogalmazott, miszerint minden alternatív gyógymódra igaz lenne, hogy megfelelő klinikai vizsgálatokra történő hivatkozás helyett bedobják a "kutya és gyerek" kártyát.

Én azt látom, hogy miután sokan, sokszor, sok fórumon és "elég hangosan" tényként kijelentették, hogy a homeopátiás szerek hatásosságával kapcsolatban nincsen tudományos bizonyítékok, mert nem történtek kettős vak placebo kísérletek (mint az egyéb gyógyszerek esetén) sokan jóhiszeműen, feltétel nélkül elhiszik ezt nekik, és nem vonják kétségbe sem a tájékozottságukat, sem a tárgyilagosságukat, elfogulatlanságukat a témát illetően.

Pont nemrég írtam egy hozzászólást egy másik (nem kifejezetten a homeopátiával kapcsolatos) kérdéshez , miután a kérdező az írta egyik hozzászólásában, hogy

"A homeopátiában sem hiszek, nincs tudományos bizonyíték mögötte, csak placebo."

Közvetlenül a következő, 12-es hozzászólásban valaki leírta, hogy törött-műtött bokájára egy Traumeel nevű homeopátiás szert használ.

http://www.gyakorikerdesek.hu/egeszseg__alternativ-gyogyitas..

Kíváncsiságból gondoltam, nézzük a tényeket, van-e vajon "tudományos bizonyíték mögötte", történt-e például konkrétan ezzel a Traumeel nevű szerrel placebo kontrollos orvosi vizsgálat, ami igazolta a hatékonyságát.

Rákerestem a neten angol kulcsszavakkal, és számos, orvosi folyóiratokban publikált cikket találtam, ami szerint történtek ilyen vizsgálatok, és valóban hatásosnak is bizonyult ez a szer.

Sajnos ezek többnyire angolul hozzáférhetőek, így csak az tud a saját szemével meggyőződni róla, akinek megvan az ehhez szükséges nyelvtudása.

Ez első forrás, amit találtam:

[link]

A 3. táblázat elején található azoknak a klinikai vizsgálatoknak az összefoglalása, amik a Traumeel hatásosságát vizsgálták különböző jellegű sérülések esetén randomizált, kettős vak, placebokontrollos teszteléssel (amikor az objektivitás érdekében sem a páciens, sem a kezelőorvos nem tudja, hogy ki kapja a kísérletben vizsgált szert, és ki kap csupán placebót).

Számos más, szintén placebo kontrollos vizsgálat publikációját, eredménye megtalálható a neten, amikor törés, ficam, zúzódás, vérömleny, ínhüvelygyulladás, ízületi megbetegedések, kemoterápia mellékhatásaként fellépő szövődmények stb. esetén szignifikáns különbség volt a placebot, illetve a Traumeel-t kapó páciensek gyógyulásában.

Pár hivatkozást még beillesztek ide más, a Traumeel-lel történt kettős vak placebo-kontrollos vizsgálatokról, ha bárkinek van kedve meggyőződni róla a saját szemével - mindet úgysem tudnám, és nem is látnám sok értelmét.

[link]

[link]

[link]

Sem időm, sem kedvem nincs végigcsinálni más homeopátiás szerrel ugyanezt a keresést, de nem hinném, hogy valami véletlen folytán sikerült volna épp arra az egyetlen egyre rákeresni a több száz közül, amivel sor került több helyen ilyen klinikai vizsgálatokra, és szignifikánsan jobb eredményt produkált, mint a placebo.

Mindemellett azt is könnyen el tudom képzelni, sőt valószínűnek is tartom, hogy más homeopátiás szer hasonló vizsgálata során előfordult, hogy nem bizonyult jobbnak a placebónál.

Végül mégis rászántam annyi időt, hogy rákeressek legalább még egy ilyen kettős vak vizsgálatra:

[link]

Ebben a kísérletben orrmelléküreg gyulladásban szenvedő páciensekben tesztelték homeopátiás szerek kombinációját, kettős vak vizsgálatban 72 beteg kapott placebót, 72 homeopátiás szereket.

Idemásolom az eredményt, és utána lefordítom:

The homeopathic treatment resulted in freedom from complaints in 90.3% of the patients and improvement in a further 8.3%, whereas in the placebo group, the complaints remained unchanged or became worse in 88.9% of the patients.

A homeopátiás kezelés eredményeként a páciensek 90,3 %-ánál megszűntek a panaszok, további 8,3 %-nál javulás következett be, míg a placebo csoport 88,9 %-ánál a panaszok változatlanok maradtak, vagy romlottak.

Még szerettem volna a 6. hozzászólásra reagálni.

Teljesen egyetértek azzal, hogy lehetetlen megítélni, hogy az adott esetben a javulás, gyógyulás milyen mértékig spontán gyógyulás, ami a szervezet öngyógyító képességének köszönhető, és milyen mértékig járult hozzá egy gyógyszer, illetve hozzájárult-e egyáltalán.

Én is meg vagyok arról győződve, hogy az állatok sokkal értelmesebbek, mint amit mi többnyire feltételezünk róluk, de abban azért nem vagyok biztos, hogy minden esetben észlelik, érzékelik, hogy egy-egy falat ennivalóban elrejtett a gazdi egy 2 mm átmérőjű kis homeopátiás golyócskát.

Kíváncsiságból megnéztem, és állatokkal végzett kettős vak placebo-kontrollos vizsgálatokról is rengeteg publikáció található a neten angolul.

(A linkektől most megkímélnék mindenkit, így is épp elég hosszúra sikerült ez a hozzászólásom. :-)

Mindenkinek jó egészséget kívánva, üdvözlettel:

Vera

Bocsánat, az előző hozzászólásomban a Traumeel-el kapcsolatos utolsó két hivatkozás nem nyílik meg, valamit elrontottam a másolásnál. Helyesen:

[link]

[link]

Nyilván nem akarok doktori értekezést írni.

Néhány észrevétel, megjegyzés:

Valóban semmi különös sincs a Traumeel-el, vagy a másik meg nem nevezett összetételű (a cikk összefoglalójából nem derül ki) homeopátiás szerrel kapcsolatban? Valóban ki lehet jelenteni, hogy ez csak egy találomra kiválasztott szer? Nem.

Ezek úgynevezett kombinált (több hatóanyagú) szerek, amelyek százszoros hígításban tartalmaznak egyes hatóanyagokat. Így lehetetlen megmondani, hogy a hatásért a szerben még bőven meglevő hatóanyag molekulák, vagy a homeopátia által feltételezett "víz emlékezete" a felelős.

Ez nyilván nem összevethető az eredeti "hatóanyagot" nyomokban sem tartalmazó egykomponensű szerekkel. Amelyekről maguk a homeopaták állítják, hogy nem vizsgálható kettős-vak módszerrel, mert a gyógymód annyira individualizált.

Egyáltalán bármilyen konkrét vizsgálat csak annyira igazolja a homeopátia működését, amennyire bármilyen sima gyógyszervizsgálat igazolja az "allopátia" egészének működését.

De hogy egy konkrét vizsgálatot is belinkeljek:

[link]

Itt a cikk konklúziója angolul:

"Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects."

A cikk mintegy száz homeopátiás vizsgálat eredményét analizálta.

A lényeg: a legjobb minőségű homeopátiás vizsgálatok eredményei nem támasztják alá, hogy a homeopátia jobb, mint a placebó. A kontrollként használt gyógyszervizsgálatoknál viszont a legjobb minőségű vizsgálatok is pozitív eredményt mutattak.

Mindenfajta kutatásra igaz volt, hogy a rosszabb minőségű, illetve az alacsony számú résztvevővel készült vizsgálatok mutatnak jobb eredményt. Tehát nem csoda, ha rengeteg pozitív eredményt találunk gyakorlatilag bármire. A valódi kérdés az, hogy sok vizsgálat eredményét összevetve mi marad, milyen gyorsan tűnnek el a látványos eredmények a jobb minőségű vizsgálatokban. A homeopátiából szinte semmi.