Napi 8000 egységnyi D3 vitamin az veszélyes mennyiség már? Ehez jön még napi 3 . 000 mg-nyi C vitamin, nem egyszerre, mivel hamar ürül, hanem étkezésekkor, hogy bennem is maradjon és a gyomromat se tegye tönkre. Kéne még valami?

2012-ben állásfoglalás született „Hazai konszenzus a D-vitamin szerepéről a betegségek megelőzésében és kezelésében” c. tanulmányban, (megjelent: Orv. Hetilap. 2012: 153. évfolyam, Szupplementum 5–26.) melyet a legnevesebb orvosi kutatók, a tudomány legjobbjai jegyeztek. Megállapításaik nemcsak megdöbbentőek, hanem elgondolkodtatóak is:

-késő ősztől kora tavaszig terjedő időszakban a napsugárzás nem elegendő a szükséges mennyiségű D3-vitamin termeléséhez

-táplálékkal a D3-vitamin ellátottság nem pótolható

-a D3-vitamin biztonságos adagja felnőtt emberben napi 4000 NE

-túladagolni szinte nem lehet (ehhez hónapokon át 10000 NE felett kéne bevinni)

A D-vitamin ellátottság megfelelő szintre emelése a rendelkezésre álló adatok alapján a csípőtáji törések számát 26%-al csökkentené, az 1-es típusú cukorbetegség előfordulását 78%-al, az összes daganat számát 35%-al, az influenzás megbetegedések számát pedig 90%-al csökkentené. Ez a teljes halálozást 7-10%-al mérsékelné, és az átlagélettartam két-három évvel nőne. Ezeket az adatokat Magyarországra vetítve azt jelenti, hogy a teljes populáció D-vitamin pótlásának 15 milliárd forintos költségével szemben az egészségügyi kiadások 250 milliárd forinttal csökkennének. A sokszoros megtérülés ellenére ezek az információk nagyon nehezen terjednek, mivel a gyógyszer-maffia mindent elkövet, hogy a profitjukat csökkentő eljárások ne nyerjenek teret. Eredetileg itt volt elérhető ( [link] ), de már ezt is elérhetetlenné tették. Nehogy az átlag polgár maga védekezzen a betegségek ellen, csökkentve a gyógyszeripar profitját! Jelenleg is minden olyan információt (elsősorban videót) eltávolítanak, mely (pl. a koronavírus elleni) védekezéshez ad tanácsot. Írott tanácsok vannak, mert tudományos oldalakat és tudósok kijelentéseit rizikós lenne eltávolítani (őket legfeljebb az előléptetési listán hátrább sorolják). Egy ilyen használható tanács: [link]

A D vitamin túladagolással riogatnak, hogy elbizonytalanítsák az olvasót. Fél óra napozással az emberi szervezet 15000-50000 NE D vitamint szintetizál! Azt meg kell említeni, hogy idős korban a szervezet szintetizáló képessége lecsökken 25%-ra. Idős emberek már úgy indulnak neki a napfény szegény időszaknak (októbertől áprilisig), hogy a D vitamin készletük alacsony.

Fontos tudni azt, hogy a kalcium felszívódását a csontokba K2-vitamin a D-vitaminnal finom összhangban végzi. Miközben a D-vitamin segíti a kalcium felszívódását a csontokba, a K2-vitamin a kalciumot a csontokhoz irányítja, megakadályozva ezzel, hogy ott rakódjon le, ahol nem kellene - azaz például a belső szervekben, az ízületekben vagy az artériákban. K2-vitamin hiányában a D-vitamin által betessékelt kalcium ELLENÜNK fordulhat, és a csontok építése helyett a koszorúereket, lágy részeket meszesíti. Ezért ha kalciumot és D-vitamint szedünk, de nem ügyelünk a K2-vitamin pótlására, rosszabb állapotba kerülhetünk, mintha egyik táplálék-kiegészítőt sem szednénk.

Szent-Györgyi Albert 93 éves koráig napi rendszerességgel 1000 mg C-vitamint fogyasztott, betegség idején az adagot 8-9000 milligrammra növelte. Hogy ez összefüggésben lehet-e azzal, hogy 93 évesen hunyt el, nem tudhatjuk. Ám a molekuláris biológiával foglalkozó, szintén Nobel-díjas Linus Pauling kémikusról is ismert, hogy napi 10 000 -18 000 milligrammot szedett élete során a vitaminból. A tudós 91 évesen hunyt el. Vajon mennyit szedjünk belőle?

Ajánlom,hogy mindenki jegyezze fel a hozzászólását, mert az egészség megőrzésére tett hasznos javaslatok előbb-utóbb cenzúrázva lesznek és kitörlik! Velem többször megtörtént ez, és amikor visszaírtam a hozzászólásomat egy olyan bevezető mondattal, hogy egyszer már törölték, akkor hirtelen sok üzenetet kaptam másoktól, hogy ők is így jártak már.A kevés hozzászólás miatt a gyógyszeripar sameszei itt még nem "gyomláltak".

# 13/13

Megtanultunk hogy minél magasabb az SFP egy naptejben, annál jobb. Két oka van, ami miatt ez az állítás egyáltalán nem állja meg a helyét. Először is, a szervezet a napsugárzás hatására állít elő D-vitamint. A magasabb SPF azt jelenti, hogy kevesebb jótékony sugárzáshoz jutunk, így szervezetünk kevesebb D-vitamint termel. A kutatások szerint a melanóma előfordulása gyakoribb azok körében, akiket nem ér nap, és a D-vitamin hiány szorosan korrelál a melanómás esetek növekedésével. Másrészt, általánosságban beszélve, minél magasabb az SPF, annál több szintetikus kemikáliát tartalmaz a krém. A legnagyobb probléma a testünkre kent naptejekkel és napkrémekkel nem az, hogy mennyire védenek minket a naptól, hanem az, hogy ami bennük van, mérgezi szervezetünket annak érdekében, hogy a naptól megvédjen. A rákos megbetegedések 80%-t környezeti tényezőknek, köztük a rákkeltő kemikáliák hatásának, tulajdonítják. A napvédőszerek nagyban hozzájárulnak a szervezet mérgezéséhez. A para-amino-benzoesavat (PABA) és benzofenonokat tartalmazó napvédő készítmények a legfőbb bűnösök, nem csak bőrirritációkat és allergiát okoznak, de sejtromboló szabadgyököket is létrehoznak amikor napsugárzás éri őket (Dr. Kerry Hanson jelentése, Free Radical Biology and Medicine, 2006. október).