Miért uralkodik ebben a kategóriában az a felfogás, hogy ha a dolgozó, felnőtt gyerek a szülőknél lakik, akkor annak ne kelljen hozzájárulnia a rezsihez, ételhez, egyéb közös költésekhez?

6-os, én linkelek neked, jó?

https://www.gyakorikerdesek.hu/csaladi-kapcsolatok__szulo-gy..

https://www.gyakorikerdesek.hu/csaladi-kapcsolatok__szulo-gy..

Tessék itt meg a kiskorú 17 éves az ötezres zsebbénzből eteti ruházza magát.. Magyar szülők.. Nem kell meg lepődni ezeken.

A másik, ami "tetszik", az a kifejezés, hogy albérlőként bánik a gyerekével.

Abban nem tudom, mi az albérlő, hogy a rezsi rá jutó részét fizetnie kell az otthon élő fiatal felnőttnek?

NEM bérleti díjat szed a szülő. Amit a gyerek így "hazaad", a szó is hülye, mert nem haza adja. Azt a szülő szépen hozzáteszi ahhoz a pénzhez, amit befizet az Elmünek, Tigáznak, Eonnak, vízműnek. Ezt kur...vára nem a szülőnek adja a gyerek.

Már csak hogy pontosítsuk a fogalmakat.

Valaki egyszer a kaján akadt itt ki, szintén egy ilyen kérdésnél. Hogy mi az már, hogy a szülő a kajába is szeretné, hogy beszálljon az otthon élő felnőtt gyereke.

Azért ezt a képet is érdemes lenne árnyalni kicsit. Más egy egyetemista, aki suli mellett dolgozik. Más egy fiatal, aki mondjuk azt mondja, még otthon él 3-4évet, addig félreteszi a pénzét önerőre egy lakáshoz. És az is más, ha be van punnyadva a szülői házba (persze dolgozni jár), de esze ágában nincs elköltözni, tehát határozatlan ideig otthon él. Azért engedtessék már meg, hogy a kajába beszálljon. Jóval kevesebb, mint a fele pénz fogy kajára, ha csak a két szülő él otthon, mintha két fiatal, erős, egészséges felnőtt "gyerek" is. Tudom, mert laktam a férjem nagykorú gyerekeivel. Megsúgom, nem mi vettünk négyszer a rántott húsból, és nem mi húzkodtuk a tele hűtő láttán a szánkat, hogy "csak ez van itthon?" Mondjuk mozzarellával meg gépsonkával tömni, meleg étel is legyen, ne is legyen kiadagolva, egy huszonéves egy nap alatt felfalja a három napra főzött kaját.

Most lehet szidni, hogy gonosz szemét mostoha vagyok. (Mi igen, kértünk egy átalányt a kajára is. Vagy: főznek maguknak, vagy esznek a munkahelyi menzán. Nem vagyunk őstermelők, a kaját mi is vesszük.)

És megint más az, amikor a fiatal felnőtt "gyerek" hazajön két hétben egyszer, terülj asztalkámmal várom, és még csomagolok is neki. De az már nem a napi szinten itthon lakás, itthon kajálás.

24-es, szerintem teljesen korrektül gondolod.

Amúgy nem értem, miért ekézitek.

Felnőtt, otthon élő gyerek, akinek nincsenek céljai, ellakik a szülői házban, ki tudja meddig.

Miért kellene kajáltatni? Mondjuk egy harmincévest? Rég befejezte a tanulmányait, otthon él.

Ha máshol lakna, ott sem a szülei vennék a kajáját.

Tudom, miről beszélek, a 24-es által írt "több, mint a duplája" arány tényleg igaz.

Mondjuk kettőjük havi kajája lenne 40 ezer/hó a férjével, akkor nekik ez miért kerüljön 80 ezer/hó összegbe, amikor ugyanolyan élethelyzetben élő (tehát dolgozó) felnőtt emberekkel élnek együtt?

Lehetne ám használni az agyatokat is, nem csak vagdalkozni.

25-ös, az enyémeknek nem kellett munkahelyen zuhanyozni. Viszont szépen negyedeltük a víz számlát (is).

Így korrekt.

Majd megnézném, te a kölykeidet hány éves korukig tartod el, és majd akkor visszatérünk rá, jó?

26-os: Valahol a szülő megvette azt a vacsorát, nem? Mondjuk a sajtot, felvágottat, paradicsomot?

Jól írta itt valaki, hacsak nem őstermelő, ugye?

Nem értem, egy havi több tízezres plusz költséget miért kellene fiatal harmincas felnőtt, dolgozó otthon élő "gyerekek" miatt bevállalni a két szülőnek? (ha édes, ha mostoha).

Tehát akkor lényegében ott tartunk, hogy a szülő köteles eltartani az otthon akármeddig lakó, otthon élő, már nem tanuló, dolgozó, felnőtt gyerekét.

Akkor mi volt a kérdés? Vagy kérdés megválaszolva?