Apasagi pert indíthatnak ugy hogy más apa van az anyakönyvi kivonatba?

5. Ezt értem.

Volt egy eset a környezetemben, ahol anyuka még házas volt, a férje lelépett egyik napról a másikra. A nő nem adta be a válást, viszont lett új kapcsolata, terhes lett. Erről a törvényről nem tudtak, egészen a gyermek születéséig. A vélelmezett apa a férj lett, akiről senki nem tudja, hogy merre jár. Így szerencsétlen gyerek még a mai napig a férj nevén van, pedig már elmút 3. Anyuka ügyvédje azt mondta, hogy meg kell talàlni a vélelmezett apát, akinek nyilatkoznia kell, hogy nem az övé aa gyerek.

De most ilyen esetben miért nem elég az, hogy csinálnak a bíróság közreműködésével egy DNS tesztet, és lekerül az ex nevéről a gyerek? Szerintem elég bugyuta törvény.

4-esnek.

Nyilván a gyermek védelme érdekében.

Ha meleg szeretetben, gondoskodásban részesíti az, aki vélhetően nem az apa, de már akkor született, amikor a mama házas volt vele, akkor tőle elszakítani nagyon nagy, helyrehozhatatlan trauma. A gyerek 3 éves korára már ragaszkodik, tudatában van, hogy ki az, akihez tartozik.

4-esnek.

Állítólag Klapka György a végrendeletében leszögezte, hogy két idősebb fia, akik az első házasságából származnak, amennyiben nem bizonyítják dns-vizsgálattal, hogy az ő fiuk, kizárja őket az örökségből.

Mivel ezek a fiúk mindketten házasságon belül nőttek fel, mindketten Klapka nevét viselték és viselik születésüktől fogva, mivel a végrendelet felbontásáig hivatalosan soha fel sem merült, hogy a fiai, vagy sem, ezért a többi örökös elveszítette volna a pert.

Ezért döntöttek okosan, hogy arányosan hat felé osztják az örökséget.

Tehát ez a fordított előjeéű történet is igazolja, hogy 3 éves kor fölött, ráadásul a halál után sem fogadja el a bíróság, hogy kitagadják, vagy elvegyék a gyereket a felnevelő apától, ha ő nem akarja.

11-es.

A mama mulasztott.

Amikor a közös gyermek megszületett, az igazi apának kellett volna nyilatkozatban elismernie, hogy a kicsi az övé. Akkor az ő nevét kapta volna meg.

14: Olyan családnevet visel a gyerek, amilyet csak akarnak a szülők vagy a gyerek, nem kell az anyakönyvben bejegyzett apa nevét viselnie.

A kérdés nem a gyerek nevéről szól, hanem arról, ki szerepel apaként az anyakönyvében.

15: Nem így van, a vélelmezett apa a férj ellenkező nyilatkozatig, én is így tudom.

Ha a bejegyzéshez el kell válni, akkor viszont végképp nem értem, miért nem válik a nő még most sem!

Az is érdekes, ha egy új viszonyt kezd, már csak ezért is miért nem válik el!

"ilyen esetben miért csak 3 éves korig lehet az apaságot megdönteni?"

Szerintem azért, hogy szegény gyerekkel ne lehessen már ennyire kicseszni, hogy "tegnapig ő volt az apukád, de mostantól a Józsi bácsit szólítsd apának". Egy 3 év alatti még könnyebben elfelejti.

"fizetheti a gyerektartást annak a ku rvának.

Ilyenkor szégyenlem hogy nő vagyok. Ez túl tesz minden gusztustalanságon."

Igen, mert a férfi nem tehet arról, hogy egy "kialakulóban lévő kapcsolatba" már koton nélkül kefél, egyedül annak a szemét nőnek meg a szemét biológiának a hibája, hogy ebből ugyanúgy gyerek lehet, mint a három évnyi házasságban lévő szexből.

Tényleg szégyellheted magad, hogy annak ellenére vagy ennyire előítéletes, hogy te is nő vagy.