Egyes szülők miért tiltanak meg jelentéktelen, vagy akár hasznos dolgot is a gyereküknek?

"- a 13-14 éves lány borotválni akarja a lábát, anyuka nem engedi"

Nos, én pl engedtem a gyerekemnek már 12 évesen is, mert ezt szerette volna. Kár volt, ugyanis sikeresen megerősítette az addig észrevehetetlen szorszalait.

"- a gyerek más (normálisabb) frizurát akar, mindig NEM a válasz"

14 éves a lányom, egyik nap platinaszoke hajat akár, másnap feketét, egyik nap tusi hajat, másik nap derékig érőt. Felhosszu, természetes színű hajnal maradunk, amíg ilyen sűrűn változtatja hogy mit akar.

Szerintem ezen szulok nagy resze egyszeruen nem akarja tudomasul venni, hogy az o kicsi lanya bizony mar kezd felnoni es igenis szeretne magat szorteleniteni, kicsit noiesebb, nem hello kittys ruhakat hordani, eljarni a barataival stb. Es nem arrol beszelek, mikor a kis pisis 13 eves mar agyonszivacsozott melltartot hord kivagott felsovel meg iszik, cigizik, kemeny bulikba jar, mert az valoban gaz. De nem egy osztalytarsam volt altalanosban, akit meg egy delutani szuloi felugyettel rendezett szulinapi zsurra sem engedtek el, meg egynapos osztalykirandulasra nem mehetett stb. Szerintem ez mar beteges. Kozepiskolaban is volt egy lany, aki soha nem johetett velunk sehova es rengeteg mindenbol kimaradt szegeny.

A masik meg az, mikor a szulo valoban egy hippi, akit nem erdekelt soha, hogy szoros, log es atlatszik a melle, elonytelen, neadjisten meg koszos is a ruhaja. O ezt tartja normalisnak, az antiszocialis meg azt, ha a gyereke soha nem jar el sehova.

Mert a szülő ismeri a gyerekét, nem az itteni közösség,

a kérdések pedig csak a gyerek szemszögéből mutatják be a helyzetet, sokszor torzítva az igazságot.

Pl: csak a gyerek szerint normális az a frizura, a szülei szerint extrém;

a kinézett melltartó extra push up, de itt elsírja hogy "alig" szivacsost se engedik... stb.