Mit lehet tenni ha a 17-éves lány gyermek elköltözött az anyukálától és a befogadó fiú családja beperelte az anyját és a családtól különélő apát gyerektartás miatt és megnyerték a pert és mindkét szülőtöl a jövedelme 50%-át lehuzák? Jogos ez?

Ne haragudj, de én se nagyon tudom elképzelni, hogy a bíróság annak ellenére döntött így, hogy megfelelőek voltak a körülmények, nem volt veszélyeztetés, "csak" kevés volt a pénz...

Oké, hogy az anyjától lelépett, de ott az apja (vagyis te), te lettél volna, akihez kellett volna mennie, ha "otthon" nem jó. Miért nem került hozzád? Nem kellett? Hát akkor így jártál.

És egyébként attól, hogy külön élsz, még te vagy az apja.

Jééézusom!

Ha nem vagy személyesen érintett, akkor meg honnan tudod, hogy mi az igazság?

Ebben a sztoriban valami nagyon nem stimmel. Lehet, hogy neked így mesélték, de valahol nem az igazat mondták, elhiheted.

... ja és ezt a mondatot meg nem igazán tudom értelmezni: "Én véleményem az ,hogy ez uzsoráskodás állami segítségel ahol nincs ugyan kölcsön adott pénz csak elöltözött gyermek aki menekült a nyomorból a gerinctelen kisebbséghez ." - amennyire a csökött agyammal tudom, ma Magyarországon az van, hogy ha az embernek van egy 18 éven aluli (vagy 23 éven aluli, de nappali tagozaton tanuló)

gyereke, akkor vagy tartja természetben, vagy ha más tartja el, akkor tartozik tartásdíjat (gyerektartást, később rokontartást) fizetni, törvény szabta feltételek szerint.

Ha most azt a gyereket mások tartják el, mennyiben is "gerinctelen", meg "uzsora" az, ha a bíróságra mennek és kérik a törvényes tartásdíj megállapítását? Ilyen alapon gerinctelennek meg uzsorásnak kellene nevezni mindenkit, aki tartásdíjat kér a külön élő szülő(k)től...

Más részről meg anyuka voltaképp mit akar? Hogy ne kelljen fizetnie, sőt még a külön élő apuka által fizetendő tartásdíjat is ő tehesse el, amíg a gyereket valójában más eteti, ruházza?