Beperelhetem apámat ha soha egy forint gyerektartást nem fizetett?

21 vagy

már nem jár gyt neked...

visszamenőlegesen sem ...

szal veszett ügy

rokontartás???

szerinted ha nem fizetett gyt-t akkor azt fog ???

1. TE semmiképpen nem perelhetnél, mert a gyerketartást a gyerekRE, de nem a gyerekNKE fizetik.

2. Az elmaradt gyerektartást az igény belejentésétöl számított 6 hónapra lehet visszamenöleg igényelni.

3. 18 éves kor fölött nincs gyerektartás, csak rokontartás. Ez annyiban különbözik a gyerektartástól, hogy azt a szülö akár a saját megélhetése terhére is köteles fizetni, a rokontartásnak viszont vannak feltételei.

4. Rokontartás akkor jár, ha nappali tagozaton tanulsz, a szülö megélhetését nem veszélyezteti és nem vagy érdemtelen rá. Érdemtelennek akkor minösítenek, ha nem megfelelöek az eredményeid, illetve ha saját hibádból nem tartod a kapcsolatot a szülövel.

#4 talán az őszinteség.

odaállsz apu elé, és: " tudod apa, szükségem van erre arra, anya nem tudja finanszírozni és tekintettel arra, hogy pelenkát sem vettél, kérdem én így felnőve, most segítesz, számíthatok rád, vagy ne számítsak rád? apa."

#17, én azt gondolom, hogy nem egészen erről van itt szó... majd a Kérdező kijavít, ha rosszul gondolom...

Valszeg olyasmi történhetett anno, amire itt is van egy kérdés átlagban úgy 3 naponta, hogy anyuka terhes lett a Kérdezővel, az apja nem akarta ezt a terhességet, és akkor az anya úgy döntött, hogy "nem baj, akkor is megtartom, és majd felnevelem egyedül, az apától nem tartok igényt semmire, de a kapcsolatot se akarja velünk"... és valószínűleg ilyesmi történt, mindkét félnek megfelelt így és tartotta magát ehhez. A dolog természetesen teljesen törvényen kívüli, de nem is tiltja semmi, hogy emberek így döntsenek.

Most meg Kérdező úgy véli, hogy de jó is lenne neki visszamenőleg az az elnmaradt tartásdíj, mert abból tudna egy kisebb lakást venni magának, vagy az egyetemi tanulmányait finanszírozni, vagy akármi...

Erre pedig az a válasz, hogy erre természetesen nincsen mód, mert egyfelől a jognak van egy olyan alapelve is, hogy "jogbiztonság", másfelől meg a gyermektartás törvényi célja a gyermek mindennappi eltartásához való hozzájárulás, az egy konkrét célból fizetett dolog, és nem a gyereknek járó pénz úgy általában...

Ebből következik az, hogy sem vissza nem követelhető - ha mondjuk pár év után kiderül hogy mégse a tartást fizető az apa - sem visszamenőleg nem követelhető egy rövid időtől eltekintve, hisz mindkettő ellentétes lenne a gyermektartás céljával, a gyerek napi szükségleteihez való anyagi hozzájárulással. Bármelyik követelésnek csak a jelenben és a jövőre nézve van relevanciája, a múlt indifferens ebből a szempontból.

A harmadik az, hogy a gyermektartás eleve nem úgy működik, hogy van egy paragrafus és akkor ennyit kell fizetni ekkor és kész. Sok tartásdíjat váró pont erre kenődik fel, hogy jogiilag csak a "végrehajtható bírósági határozatban kötelezett" (vagy az ezzel egyenértékű végregajtható közjegyző előtt tett egyszségben vállalt) tartásdíj követelhető ki, azzal bárki is hiába megy végrehajtást követelni, hogy "de mi ezt beszéltük meg", "de mi írtunk róla egy papírt is" - macskát nem érdekli.

Ugye itt a hatályos Btk:

Tartási kötelezettség elmulasztása

212. § (1) Aki jogszabályon alapuló és végrehajtható hatósági határozatban előírt gyermektartási kötelezettségét önhibájából nem teljesíti, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki jogszabályon alapuló és végrehajtható hatósági határozatban előírt tartási kötelezettségét önhibájából nem teljesíti, és ezzel a jogosultat súlyos nélkülözésnek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) Az (1) bekezdés alapján az elkövető nem büntethető, a (2) bekezdés esetén büntetése korlátlanul enyhíthető, ha kötelezettségének az elsőfokú ítélet meghozataláig eleget tesz.

valahogy sokan elfelejtik az első fél mondatot:

"Aki jogszabályon alapuló _ÉS_ végrehajtható hatósági határozatban előírt gyermektartási kötelezettségét" (nem "vagy" hanem "és")

"Valszeg olyasmi történhetett anno, amire itt is van egy kérdés átlagban úgy 3 naponta, hogy anyuka terhes lett a Kérdezővel, az apja nem akarta ezt a terhességet, és akkor az anya úgy döntött, hogy "nem baj, akkor is megtartom...."

ezekben a dolgokban viszont az is szerepet játszik, hogy lehet az apa fiatal volt, felelőtlen, vagy akármi, de öregen a halálos ágyán lehet azt mondja majd, "szeretlek fiam" mert megtanulja értékelni, hogy van gyereke". ezzel a megkereséssel talán van is erre esély adva, hogy ne 100 évesen döbbenjen rá, hogy Kérdező nem élete átka, hanem életének egy kincse. mert ugye az is lehet hogy apuka csak éretlen volt és idővel benő a feje lágya. szóval ezt ennyi év távlatában önmagával is tisztázhatja, hogy: biztos hogy megtagadom a nem akart gyerekem? és nem bántam meg, hogy lemondtam róla? persze, hogy szíve joga és erkölcsileg is elfogadható. de legalább az apa kapna egy esélyt apának lenni. szóval többmindent rejt ez magában,mint egyszerű pénzkérést.