Ha apuka a láthatáson elviszi a gyerekeket, és lepasszolja az anyjához azért hogy el tudjon menni csajozni mit lehet ez ügyben tenni?

Ez iskolapéldája annak, mikor valaki nem akar gyereket, de a társadalmi nyomás hatására (a csapból is az folyik, hogy csak gyerekkel élhetsz teljes életet) bevállal egyet, rosszabb esetben kettőt. Normalizálni kéne azok gyermektelenségét, akik

1. maguktól nem vágynak rá.

2. nem alkalmasak egy gyerek felnevelésére

Azt kéne sugallni, hogy igenis lehet gyerek nélkül is boldog életet élni, mert a kérdező férjének példája is mutatja, hogy ez nem jó sem a szülőnek, sem a gyerekeknek.

Senkinek semmi koze ahhoz, hogy a kapcsolatartast gyakorlo szulo, mivel, es hogy mulatja az idot.

A lenyeg, hogy ne veszelyeztesse a gyerekeket.

Ami itt leirasra kerult, az csak rosszindulatu vadaskodas, es nem koherens okvetetlenkedes.

.

Kiabrandito, amikor a gondozo szulo, a " masik" szulovel foglalkozik, es bele#gat mindenbe.

A gyerek nem tulajdontargy, es nem szuznemzesbol szuletik.

( illetve sajnos mar neha igen)

Az europai jogharmonizacio hala istennek lassan szancionalja az ilyen mentalitasu szuloket, es remelhetoleg eljon az ido, amikor maximum kutyat, vagy macskat nevelhet, GYEREKET nem!

Az alkalmassag vizsgalata rovidesen valtozni fog, es attol, hogy no valaki, nem feltetlenul kap jogot gyermeknevelesre.

A törvény azért biztosítja a láthatást, hogy a gyereket mindkét szülő nevelje, hogy azzal a szülőjével is hasznos időt tudjon eltölteni, akivel nem él együtt.

Különféle értelmes, a gyerek lelkét, szellemét éoîtő programok, együtt kirándulás, közös játék, stb. Tehát kéthetente egyszer EGYÜTT. Amibe bele kell férjen az apai nagyszülő időnkénti meglátogatása.

De hogy képtelen úgy megszervezni az intim magánéletét, hogy az ne a gyerek láthatási idejére essen, az azt jelenti, hogy nem us akarja. A láthatás neki nem öröm, hanem terhes kötelesség.

Arra szolgál, hogy EGYÜTT legyen a gyerekével. Tehát nincs igaza annak, aki még téged kér számon, hogy mi közöd hozzá.

MINDENHEZ van közöd, ami a gyerekeddel kapcsolatos. Ahhiz is, hogy gyakorlatilag nem tölti együtt a gyerekkel az időt, terhére van, lepasszolja.

25-ös! Te valami szánalmas aktivista lehetsz. Amiről te beszélsz, hogy alkalmassági vizsga kell, hogy ki lehet szülő, az a legsötétebb hitleri fasizmus.

A szülőnek kötelessége nyomon követni, hogy mi történik a gyerekével, amikor nincs vele. S ha nem úgy történik, ahogy lennie kell, nem érvényesülnek a gyerek jogai, akkir kötelessége fellépni.

Nem csinálhat, amit akar a gyerekkel a láthatáson.

Ismet irom.

A gyerek nem tulajdontargy, nem egy kutya, akire porazt teszunk, es marpedig setalni mesz, akar akararod, akar nem!

Nem talaljuk ki a gondolatait, mint egyes aggszuzek fifikejet, a bison" szeru valamilyet, akinek faj a pocikaja, es anya" majd tudja, hogy jajjj, meg, huuuu, meg haaaaa....

A gyerek egy onalo szuveren szemelyiseg.

A szulo kompenteciaja a nevelesen tul nem terjed.

Sajnos a valas onmagaban is trauma, ami mindenkit megvisel. Ilyenkor rendkivul kellemetlen hozadek, ( es sajnos az alltalanos tarsadalmi bithianyt jelzi egyes fejekben, ) amikor egyes szulok mindenekfelettinek erezven magukat ugy dirigalnak a gyerekbol, mintha gyerek = fifike felallas lenne.

Pedig nincs.

Az ilyen szulok alkalmatlanok barmifele gyerekkel kapcsolatos erdemi dontes meghozatalara.

Jelen esetben a kerdes feltevese onmagaban is problemas.

Olyan temakort feszeget, ami tulnyulik a kerdezon, hovatovabb, ha objektiven nezzuk, akkor serti a gyerek erdekeit.

Arrol "nem" beszelek, hogy az erintett felet, ( az apat) teljes mertekben kiskorusitja ez az elvakult, es valoszinuleg valami pszichotikus problematol vezerelt szemleletmod.

De, mint irtam, max 10 even belul olyan, az unios jogbol atvett direktivak fognak diktalni, ami, teljesen le fogja redukalni azt, hogy serult szemelyisegu ember egyaltalan korlatozott felugyeleti jogot is kaphasson.

Es, tevedes ne essek, nem bontom szet ferfi, es nore mindezt.

Mindket nem tagjai kozott vannak elferdult, alkalmatlan szemelyisegek, akik kis tulzassal, csak felugyelet mellett alkalmasak arra, hogy kapcsolatot tarthassanak a gyerekkel.

Tehat jelen esetben" a sertett no szavait hallom, aki bele van faradva az egesz eletbe, es rendkivul zavarja, hogy apuka ujra tudta kezdeni az eletet, nelkule.

🙂😉👍

"Az europai jogharmonizacio hala istennek lassan szancionalja az ilyen mentalitasu szuloket, es remelhetoleg eljon az ido, amikor maximum kutyat, vagy macskat nevelhet, GYEREKET nem!

Az alkalmassag vizsgalata rovidesen valtozni fog, es attol, hogy no valaki, nem feltetlenul kap jogot gyermeknevelesre."

A kérdező exéhez hasonló apucik (akik abban a heti két napban is inkább dugni mennek, minthogy a gyerekükkel töltsék az idejüket) meg biztos tapsikolnának örömükben, ha náluk lenne elhelyezve a gyerek, akiért anyu beugrik hetente pár órára és fizet valami lófax gyerektartást. 😂 Azokat a fejeket azért megnézném a bíróságon.