Férfiak! Mit szólnátok hozzá, ha a 20 éves fiatok bevallaná, hogy homoszexuális?

Nem mintha nem a nagy többséggel értenék egyet, de aki viszont nem örülne, és ide le is írja, azt miért is kell lepontozni?

A kérdés az volt, hogy mit szólnátok hozzá, a negatív válaszolók leírták, hogy mit szólnának hozzá, tehát a válaszuk 100%-ban hasznos, akkor azért lett lepontozva mert mások nem így gondolják?

#16 Sajnos van, akinek ez a fétise, hogy minden választ, kényszeresen lepontoz, függetlenül a választól.

Még ha a milyen színű a tej? Kérdésre fehéret írsz, az sem fog neki tetszeni.

#15,

"Nem mintha nem a nagy többséggel értenék egyet, de aki viszont nem örülne, és ide le is írja, azt miért is kell lepontozni?"

Szerintem a "nem örülnék neki" típusú válaszokkal nem is lenne semmi baj, ez teljesen rendben lenne. Nem kötelező örülni neki, meg elfogadni sem kötelező, a szülőnek szíve joga eldönteni, hogy viszonyul a témához. De itt a saját gyerekéről van szó És én sehol sem olvastam eddig ilyen válaszokat, hogy "nem örülnék neki", csak ilyeneket, hogy:

-"...többet ne lássam! Még a vezetéknevemet is megváltoztatnám, hogy ne gondolják hogy bármi közöm is van hozzá!"

-"Csak ne járjon bugyiban,és ne bőrnadrágban járjáljon,ha férfi,akor viselkedjen úgy szexualistástól függöen."

-"Kitenném a sziklára. Bár attól tartok, 20 évesen késő. Visszajönne."

-"Ha még ott élne megkérném, hogy tartsa magában, amíg el nem költözik."

Ez azért JÓVAL TÖBB annál, mint hogy nem örülnék neki.

Kidobnád-e a heteroszexuális gyerekedet, csak azért, mert heteroszexuális? Nem. Megváltoztatnád-e a nevedet miatta? Nem. Kitennéd-e egy sziklára? Nem. És miért feltételezi bárki is, hogy minden meleg bugyiban és bőrnadrágban járkál? A 90-95%-uk valszeg sosem vesz fel ilyesmit. És miért feltételezi, hogy minden meleg nőiesen viselkedik? És a heteroszexualitást is magunkban lehet tartani titokban évekig-évtizedekig???

Szóval szerintem ezért megy a lepontozás ezekre a kérdésekre. Egyrészt a sztereotipizálás miatt, mert előre olyan negatív tulajdonságokkal ruházzák fel a gyereket, ami nem is biztos, hogy az adott személyre igaz lesz (pl. bugyi meg nőies viselkedés, affektálás stb., nem minden meleg ilyen), másrészt meg azért, mert az ilyen válaszolóknak minden oké addig a saját gyerekükkel, amíg azt gondolják róluk, hogy heterók. De amint kiderül a gyerekről hogy nem heteró, akkor rögtön kuka, meg szikla meg soha többet ne lássam, meg a vezetéknevemet is lecserélném. Pedig a gyerek személyisége semmit nem változott, ugyanaz a kedves, figyelmes, önzetlen gyerek maradt mint aki korábban is volt, csak eggyel több tulajdonsága vált ismertté. Mintha egy papírgalacsint dobnának a kukába és nem egy élő, érző emberi lényt, ráadásul a saját gyereküket. Ez azért jóval több annál, mint hogy "nem örülnék neki". Oké, ne örüljön neki, nem kötelező. De emiatt kidobni, elzavarni, utcára (sziklára) kitenni a gyereket szörnyű embertelenség. Nem csak egy 100%-ban hasznos válasz.

19, azért feltételezik, mert a pride-okon ezt látni. Aki csak a médián keresztül találkozik a homoszexualitással, az joggal hiszi azt, hogy az egész erről szól.

Most pedig akkor mindenki elgondolkodhat, mennyire hasznosak ezek a felvonulások, és az erőszakos propaganda a melegeknek.