Ki mit venne? Telket? Vagy lepukkant házat amit fel lehet újítani?

A felújítás + bontás, sitt elhordatása többe szokott kijönni, mintha építenél egy újat. Én ezért a telekre szavaznék.

De azt is meg kell nézni, mennyi a telek ára.. mert ha pld. van egy telek 40 millióért, vagy egy lerobbant ház telekkel együtt 15 millióért, akkor nyilván a 2. variáció jön ki olcsóbban.

Ezt a kérdést akár Én is írhattam volna :)

Én mondjuk max. 7-8 millióig gondolkodom mindennel együtt.

Én vennék egy telket 1-1,5 millióig max. aztán építenék egy kisebb házat, de belülről legyen rendben.

Engem nem riaszt az, ha földút vezet a házig és falu szélén lakjak, de azért összközműves legyen mindenképp.

Bár nem kimondottan tudom még, hogy ennek mi a menete földhivatal stb.

Ha üres telket veszel kell tervrajz, csomó engedély, építkezésről ne is beszéljek, főleg ha hitellel megy. Lakhatási engedély, baszogatások, büntetések.....

He lepukkant házat veszel a kiskapukat ügyesen nyitogatva feléből megúszod. Hiszen van tervrajz, nem kell engedéllyeztetni, felújítod csak.

El sem tudod képzelni, hogy mennyi jogi kifizetnivalóval jár egy építkezés a tényleges fizikai kiadásokon kívül!!

Mindenképp a másodikat ajánlom, a legjobb, ha jó régi házat veszel, amit még nem terveztek és nincs sehová bejegyezve, mi hogyan áll rajta, lényegében azt csinálsz vele, amit akarsz. Kezd azzal, hogy felhúzol egy jó magas kerítést...:-)

MO. fényévekre van egy passzív ház befogadásától. Míg külföldön támogatják, itthon "büntetik".

Egy új ház, azért az mégis csak új, a saját szád íze szerint. És persze a jó magas fal postaláda nélkül :)

ma 16:43

Telket mégis hol kéne venni? Valami pláza tetején mi, hogy gondolkodni se kelljen te agy amputált szatyor lakó.

Nézz körbe a neten, aztán oktass.

atól függ,ha gyorsan kell beköltözni,akkor egy használtat(ami azzal járhat,hogy úgy is marad)

Ha ráér mindenképpen újat.Újból is lehet 50-60nm-t építeni,nem muszáj mindjárt kacsalábon forgó palotát.