Exnejem nem tett eleget 15 nap határidő alatt a végrehajtó felhívásának Vht 40. §. Pert indítottam a végrehajtás megszüntetése iránt. Fenti jogszabály alapján megnyerhetem a pert?

7. § (1) A bíróság - jogszabályban előírt esetekben - kérelemre segítséget nyújt ahhoz, hogy a fél jogai, illetve törvényes érdekei védelmében bírósághoz fordulhasson.

(2) Az (1) bekezdésben foglaltak teljesülése érdekében a bíróság köteles a felet - ha nincs jogi képviselője - perbeli eljárási jogairól és kötelezettségeiről, valamint a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezésének lehetőségéről a szükséges tájékoztatással ellátni. A bíróság jogszabályban meghatározott esetben és módon a felet – kérelmére – részben vagy egészben mentesíti a pervitellel összefüggő költségek előlegezése, illetve viselése alól.

8. § (1) A bíróság köteles biztosítani, hogy a felek és a per többi résztvevője jogaikat rendeltetésszerűen gyakorolják és perbeli kötelességeiknek eleget tegyenek.

(2) A bíróság köteles megakadályozni minden olyan eljárást, cselekményt vagy egyéb magatartást, amely a jóhiszemű joggyakorlás követelményével ellentétes, így azt, amely a per elhúzására irányul, vagy erre vezethet. A bíróság a feleket a perbeli jogok jóhiszemű gyakorlására figyelmeztetni köteles. A figyelmeztetésnek ki kell terjednie a rosszhiszemű pervitel következményeire is.

(3) A bíróság pénzbírsággal (120. §) sújtja azt a felet vagy képviselőt, aki akár a tárgyaláson, akár valamely periratban jobb tudomása ellenére vagy nagyfokú gondatlanságból:

a) az ügyre vonatkozó oly tényt állított, amelyről bebizonyult, hogy valótlan, vagy az ügyre tartozó oly tényt tagadott, amelyről bebizonyult, hogy igaz,

b) olyan tényt elhallgatott, amelyről tudnia kellett, hogy a per eldöntése céljából jelentős, vagy

c) nyilvánvalóan alaptalanul hivatkozott valamely bizonyítékra.

(4) A bíróság pénzbírsággal (120. §) sújtja azt a felet (képviselőt), valamint más perbeli személyt, aki valamely nyilatkozatot indokolatlanul késedelmesen tesz meg, vagy azt felhívás ellenére sem teszi meg és ezáltal a per befejezését késlelteti.

(5) A bíróság azt a felet (képviselőt), aki egyes perbeli cselekményekkel indokolatlanul késedelmeskedik, valamely határidőt vagy határnapot mulaszt, vagy más módon felesleges költségeket okoz, a törvény értelmében a költségek megtérítésére való kötelezésen felül - pernyertességére vagy pervesztességére tekintet nélkül - pénzbírság megfizetésére kötelezi, továbbá a felet a törvényben meghatározott más jogkövetkezménnyel sújtja.

Bocsánat, csak már együtt élek az üggyel...

Még egyszer bocsánat, már ennyire szórakozott vagyok!!! EZ TÖRTÉNT A VÉGREHAJTÁS SORÁN

Párom elmaradt 1 hó (2011. november) gyerektartással. Majd telefonon megbeszélte ex nejjel, hogy a következő (december) hónapban utalja az elmaradt díjat, és a következő hónapokban majd részletekben tovább törleszt már a Munkaügyi KP révén. Amint munkába áll, akkor majd kiegészíti teljes tartásdíj összegre azt, amit a munkanélküliség alatt vontak(33%). 3 hónappal később munkába állt, és következő hónapban az első munkabéremből kifizette az összes elmaradását. Mégis 3 hónappal a fenti egyezség után (2012. február 10-n) végrehajtásra adta párom ex neje az elmaradt 1 havi gyerektartást. Akkor már csak töredéke hiányzott a 2011novemberi gyerektartásnak, mert részben már törlesztett párom. Párom végrehajtási kifogást nyújtott be, hivatkozva a feladott csekkekre, és a Munkaügyi KP igazolására, és kérte az eljárás Vht.40-41.§ szerinti lefolytatását. Közben párom márciusban végtörlesztett, mivel februárban sikerült elhelyezkednie. Végrehajtó 2012. április 10-n felhívta párom ex nejét nyilatkozzon a teljesítésről a bizonyítékokra utalva. 4 hónappal a végrehajtó felhívása után nyilatkozott csak párom ex neje. Azt állítja, hogy a következő, december havi, az nem az elmaradt tartásdíj, és a résztörlesztésekre azt állítja csak az eljárás alatt márciusban vagy áprilisban fizetett párom. Elismerte a márciusi végtörlesztést (augusztusban), ami tényleg csak az eljárás során teljesült. De mi van az addigiakkal. És mi van azzal, hogy Vht. 40.§ szerint neki kötelessége lett volna bejelenteni a teljesítéseket (februárban, márciusban), a végrehajtónak pedig, amennyiben végrehajtást kérő 15 nap múlva nem nyilatkozik, akkor beterjeszteni az ügyet a bíróságra Vht. 40.§. Ám nem ez történt. Számlámról leemel a végrehajtó közel 100.000Ft az előbbiek után 9 hónappal a végrehajtást megszüntették a végrehajtási kifogást figyelembe sem vették, mert költségmentességet kért párom az eljárás alatt, és azt csak a megszüntető végzéssel együtt adták meg. 1 hónappal a megszüntető végzés előtt pert indított a megszüntetés iránt. Nem sokára tárgyalják. Mivel párom ex neje az egyezséget letagadja, így már csak arra tud hivatkozni párom, hogy nem tett eleget a Vht. 40. § szerinti kötelezettségének. Ennek alapján megnyerheti párom a pert? Kérhet párom e nem anyagi kártérítést 40.§(2) alapján. Az eljárás végrehajtást kérő miatt húzódott el. Párom ingatlanomra végrehajtási jog lett bejegyezve, melynek illetékét adók módjára hajtották be ex nejen, mert fizetni nem akart. Az ingatlanban párom szülei laknak haszonélvezőként. Ők kérhetnek nem anyagi kártérítést a sok idegeskedés miatt? Szegények azt hitték elárverezik fejük fölül a lakást.