A végrendeletben feltétlenül meg kell indokolni, hogy az örökhagyó miért így v. úgy rendelkezett? Mert találtam egy végrendelet mintát, de abban nem volt indoklás.

Egyetlen dolgot kell indokolni, de azt nagyon: a kitagadást.

Ha ilyesmiről nincs szó, akkor nem kell indokolni, viszont a végrendelet ellenére megilleti a törvényes örököst a kötelesrész.

Ki mondta ennek az ellenkezőjét, kedves Utolsó?

Mindenki azt mondta, hogy nem kell indokolni, én tettem hozzá, hogy de a kitagadást kell, mivel csak a törvényi feltételek teljesülése esetén lehet valakit az örökségből teljesen kitagadni. (Pl. az örökhagyó életére tört, stb.)

Ezen túlmenően természetesen nem kell indokolni, hogy a vázát miért adom Marinak, a szőnyeget meg Zolinak... senkit nem érdekel.

A kötelesrész az egyetlen, aminek a nevében is benne van, hogy arról - a kitagadás esetét kivéve - nem rendelkezhet az örökhagyó.

Az meg, hogy "közelebbi rokonai voltak, testvérei, stb." nekünk így semmit nem mond, tekintve, hogy nem tudjuk, ki vagy te "mindent rám hagyott" - könnyen lehet, hogy a testvéreket eleve megelőzöd, a testvér ugyanis elég messze áll az öröklési sorban. (A "keresztanya" nem elég megnevezés, mivel ettől még bármilyen más rokoni kapcsolatban is állhattok.)

De a te ügyed itt most nem is érdekes, a Kérdező megkapta a választ, ez jogilag helyes, nem kell ezt tovább ragozni.

Alapesetben nem kell indokolni, gondolom kitagadásról úgysincs itt szó.