Az, hogy meztelenül mászkálnak egymás előtt a családtagok, normális?

#22 #23 hogy mi az oka annak, ha egy családban nem természetes a meztelenség, azt talán azoktól a családoktól kellene megkérdezni, akik így élnek. Egymás elől bújkálva.

A meztelenség mikor veszélyes?

Szerintem akkor, ha mondjuk nagyon hideg van, és megfáznál ruha nélkül. Vagy a tűző napon, amikor leégnél ruha nélkül. Vagy munkavégzés közben, ahol a ruházat véd a sérülésektől is.

Vannak tehát teljesen racionális okai is a ruhaviselésnek. Ezér nyilván érvénytelen az a felvetés, hogy ha iskolába és dolgozni sem pucéran járnak az emberek, akkor otthon is minden esetben takargatniuk kellene magukat a saját családtagjaik előtt.

Mivel beléd gyerekkorodban kulturálisan bevésték, hogy csak ruhában szabad mutatkozni, ezért számodra kellemetlen, ha mások ruha nélkül látnak. Ebből következik, hogy te a ruha-nem-viselésre keresel indokot, más meg a ruhaviselésre. Számodra a bújkálás és a rejtőzködés az alaphelyzet, másnak nem. Szerintem nem kell azért magyarázkodni, ha valaki nem vesz fel ruhát olyan helyzetben, amikor az szükségtelen, szerinted igen.

Az emberi test látványa önmagában nem veszélyes. Megfordítva, a test takargatása nem véd meg mondjuk a szexuális zaklatástól.

22

Nagyon veszélyes dolgokat állítasz. A bántalmazást összemosni a meztelenséggel nagyon káros és félrevezető. Ezek a dolgok nem azért történnek, mert pucérkodnak egymás előtt az emberek. Először lesz valaki aberrált, aztán a meztelenséget is felhasználja a vágyai kielégítésére nyilván. De nem a meztelenség miatt lesz bántalmazó valaki. Úgyis rágerjed a gyerekére, aki beteg, hogy egy kisszoknyában van. Ilyeneket mondani olyan, mint amikor azt mondják, hogy azért erőszakolták meg, mert rövid ruhában volt a nő.

Amiket írsz, hogy kínos... nekem nem kínos, ha egy gyerek beszél a nemi szervekről. Neki ez természetes, ugyanolyan testrészeink, mint a lábunk. Kulturális és praktikus okok miatt a nagyközönség elől elrejtjük és ennyi. Az állatok meztelenek, mégsem párosodnak egymással 0-24. Mi megszoktuk a ruházkodást, nem fázunk, megvédjük a testrészeinket a sérüléstől, betegségektől. Ettől még a meztelenség egy természetes állapot. A nudista strandokon sem esnek egymásnak az emberek, csupán élvezik, hogy kicsit felszabadulhatnak. Amúgy egy valaki írta, hogy neki ez nem elfogadható, mindenki más meg annak az ellenkezőjét, szóval egy ilyen mikrofelmérés alapján sem igaz, hogy a családok többségében tabu lenne a meztelenség.

Szexelni is természetes... ez hogy jött neked? A 8 éves gyereknek nem természetes szexelni, mivel sem biológialiag, sem fizikailag, sem mentálisan nem áll rá készen. Mi köze ennek a meztelenséghez meg a természetességhez??? Az a különbség, hogy ez bántalmazás, örökre szóló lelki sebeket okoz, nem mellesleg bűncselekmény, míg a meztelenségtől semmi bajod nem lesz. Nyilvánosan nem illik, ahogy a nagydolgodat végezni sem, attól még mindkettő természetes dolog és minden család eldöntheti, mi fér bele neki és mi nem.

Bár nálunk nincs ez, de szerintem ennek kéne természetesnek lennie.

Én így fogom nevelni a gyerekeimet, hogy természetes sz otthoni meztelenség.

21/f

25, mondjuk ha tényleg értelmezted volna a kommentemet , akkor azt is láttad volna, hogy tisztában vagyok vele, hogy a meztelenség és a szexuális visszaélés nem azonosak. Merthogy ezt is leirtam. Milyen veszélyes dolgot állítottam ? Leírtam, hogy az ember tudatosan vagy tudat alatt,de a nemiszervek látványáról a szexualitásra asszociál. Én is tudom, hogy ruhában is erőszakoltak már meg embereket (sőt, általában ruhában járó embereket szoktak megerőszakolni), csak felhivtam a figyelmet arra, hogy a ruhátlanság egyáltalán nem elfogadott erkölcsileg a munakhelyen, iskolában sem, ezért otthon sem feltétlen van helye. Abban különbözik a két helyzet, hogy ha közterületen pucérkodsz, az büntetőjogi kategória, ha otthon, azt nem kérhetik számon jogilag. Én még soha nem ismertem olyan családot, akik egymás előtt meztelenkedtek volna, úgy írod, mintha ez tök átlagos dolog lenne. A naturizmus hívői is CSAK kijelölt nudista strandon gyakorolhatják az elveiket, az utcán , iskolában a rendőrök el fogják vinni bilincsbe verve. Irtam, hogy a www.beszeljrola.hu oldalon számtalan anonim történet van megosztva, ami családon belüli szexuális abúzusról szól,olvass bele, hány sztori van megosztva, ahol apa szexuálisan használja a gyerekét vagy báty a hugát. Még csak nem is veréssel, agressziv ráhatással kombinálva, hanem érzelmi ráhatással, elhiteti a másikkal, hogy ez nem bűn, biztosan az elkövetők közt is sokan tényleg úgy élik meg, nem bűn, amit a rokonukkal tesznek. Ez egy hossszú történelmi folyamat volt, mire az emberiség idáig jutott, voltak korok,amikben tök természetes volt az idősebb férfi-fiatal fiú kapcsolat felvállaltan vagy amikor a gazdag családok rokonnal házasádtak a vagyon családban tartása miatt. Közben rájöttek, hogy ha közeli rokonnal gyereket nemzenek, a gyerek fogyatékos lesz.

24, teoretizálni mindent meg lehet, csak nehezen tudom elképzelni ,hogy te pl. lemész Ádám kosztümben nyáron a boltba, mert az olyan természetes.

Attól, hogy valami természetes, nem feltétlenül erkölcsös. Az állatvilágban egyébként természetes amit irsz, azon senk i nem szokott megbotránkozni, hogy az állatok bárki előtt ürítenek, közösülnek, nekünk volt kan kutyánk, aki az egyik utódjával közösült.

A 8éves gyerek témára visszatérve, igen, nincs rá felkészülve, hogy szexeljen (mondjuk ez is csak a mi korunkban számit tabunak, hiszen királyokat koronáztak meg anno 5 évesen, kislányokat adtak férjhez 10 évesen, de mindegy ), arra sincs felkészülve egy kisgyerek vagy kamasz, hogy a szülei nmeiszerveit lássa naponta 100-szor, ha nem is rögtön, de egy idő után össze fogja kapcsolni a szexualitással, ami lelki sérülésekhez vezethet.

24-nek még annyit mnodanék, mindent kultúrálisan neveltek belénk ,tehát azt is, hogy most elÍtékjük azt, ha egy gyerek szexel. Pár évszázaddal ezelőtt simán férjhez adtak kislányokat. Akkor az hogy van, hogy a zexre éretlenek esetében elfogadod, hogy ne engedjük nekik, a ruhát meg felesleges kultúrális csökevénynek tartod ? Még a fehérnemű is intim ruhadarabnak számit a többihez képest, nem csak azért, mert rejtve van.Az ember az előtt szokott meztelenkedni, akivel párkapcsolatba / szexkapcsolatba kerül, a barátai, munkatársai, iskolatársai, rokonai nem tartoznak ebbe a halmazba.

Közterületen meztelenül lenni önmagában nem büntetőjogi kategória. (Közerkölcs megsértése szabálysértésről lehet szó, de nyilván nem mindegy, hol van az a közterület: a városközpontban vagy a tóparton.)

Én tisztelem, ha más szerint a ruhaviselés az erkölcs feltétlen része, ezért eszembe sem jut ruhátlanul boltba menni. Szerintem az igazmondás, a becsület és hasonlók az erkölcs része, és nem a testfelületünk mindenáron való takargatása, de hát nem vagyunk egyformák.

Folyamatosan kevered a ruhátlanságot a szexuális bántalmazással. Az emberi test látványa NEM szexuális bántalmazás.

Pontosan milyen sérülés ér egy embert (gyereket, felnőttet, akárkit) attól, hogy meglát egy másik, ruhátlan embert? Van arról valami statisztikád, hogy a kötelező takargatás nélkül élő családokban a gyerekek lelkileg sérülnek? Ha nincs: milyen más módon tudod alátámasztani azt, hogy az emberi test látványa sérülést okoz?

Továbbra is folyamatosan kevered a természetes ruhátlanságot (otthon fürdéskor, strandon stb.) olyan helyzetekkel, ahol a ruhaviselésnek racionális oka lenne, a ruhátlanság célja pedig valakit bántalmazni (mutogatós bácsi az utcán).

Ha te azt állítod, hogy a természetes ruhátlanság mondjuk otthon fürdéskor sérülést okoz, akkor erre neked kell bizonyítékot mutatnod, nem pedig az ellenkezőjére annak, aki az állításodat kétségbe vonja.