Myheritage DNS tesztnél megcsinálhatják, hogy csak lehúznak, nem is vizsgálják meg a mintát és a címed alapján beirnak pár környező országot származásnak?

Több embert is ismerek, aki megcsináltatta, és nem az lett az eredményük, amit leírtál. ;-)

Ha puszta csalás lenne, szerinted nem buktak volna már le? Évek óta csinálják, és nem annyira homogén egy országnak sem az etnikumi összetétele, hogy lebukás nélkül tudnának csalni.

Előbb-utóbb elpletykálná egy alkalmazott, megírná egy bulvárlap, és nem lenne hitelük, lehúzhatnák a rolót.

Nézd, ha mondjuk olajcserére elviszem az autót szerelőhöz, ő is megcsinálhatja, hogy nem cserél olajat vagy bent hagyja a régi olajszűrőt. Nyilván azért viszem szerelőhöz, mert én nem tudom kicserélni, vagy nem akarom összekoszolni magam vele. Vagyis egyértelmű, hogy nem fogom ellenőrizni, amit csinált. Mégis abból indulok ki, hogy becsületesen megteszi, amit meg kell. Különben előbb-utóbb kiderülne, és rossz híre menne.

Egy vállalkozó egyszerűen csődbe megy, ha az terjed el róla, hogy átveri az ügyfeleit. A jó hír nagy kincs, erre egy komolyabb cég nagyon vigyáz.

Azért ez nem teljes genomos vizsgálat, autoszomális tesztet csinálnak.

Én nem vagyok szakember, de többekkel beszéltem már, ezek a MH féle autoszomális vizsgálatok kiindulásnak jók, segíthetnek a családfakutatásban, de korántsem teljes.

Nézz utána a különbségnek. Az biztos, hogy a teljes genomos DNS-vizsgálat sokkal, de sokkal drágább.

Bocs, de teljesen el vagy tévedve és félreérted. NEM a származást adja meg valójában. Az autoszomális teszt azt mutatja meg, hogy a JELENLEG élő népességből hol élnek a hozzád genetikailag legközelebb álló emberek.

És mivel nem teljes genomot vizsgálnak, ezért nem is 100% a pontossága, viszont ezért olyan olcsó. A találatoknál megadott %-os egyezések igen sokat elárulnak, 0,4-0,5 alattiak nagy valószínűség szerint nem rokonok vagy csak iszonyúan távoli felmenők/oldalágak esetén lenne közös ős.

Akik kamunak és csalásnak hiszik, főként azért gondolják így, mert készpénznek veszik az egészet és nem úgy kezelik, ami valójában. Egy mankó, egyfajta iránymutatás (ha netán valamilyen népcsoport esetén extrém nagy mértékű egyezést mutatna).

Származástanilag érdemes a MTA-ra feltölteni, mert ott valódi régészeti mintákkal hasonlítanak össze. Ott is nagyon kell a figyelni GD értékre (genetikai távolság): minél alacsonyabb, annál valószínűbb, hogy van valami közöd hozzá.

De én tényleg nem tudom ezt jól elmagyarázni, bennem is rengeteg a fehér folt, ezért ajánlottam a FB-csoportot, ahol nagyon hasznos és érdekes dolgokat lehet olvasni, és még segítenek is az értelmezésben.

"aztán valaki beírta hogy ő a saját eredménye után azt gondolja hogy csak beirnak par környező országot"

Ott a kulcsszó! "azt gondolja". Igen. Van, aki azt gondolja, hogy a Föld lapos. Van, aki azt gondolja, hogy Ausztrália nem létezik. De még olyan is van, aki azt gondolja, hogy a nők akaratlagosan véreznek havonta. (Nem komoly... tényleg van... és felnőtt ember.) Gondolni valamit egy dolog. Az, hogy annak van-e bármilyen valóságalapja, meg egy másik dolog.

Jellemzően azok kételkednek benne először, akikne lövésük sincs, hogy egyáltalán ez mi. Ez nem bántás akar lenni (bár néha arcpirító, hogy mennyire alacsony a természettudományos műveltség), csupán tény, hogy aki nem tudja, hogy mit csinál, de ez túlzott magabiztossággal párosul, az fog legelőször kételkedni, mégpedig azért, mert a legkisebb rálátása sincs az egészre. Egyszer láttam valami bűnügyi filmben is, ahol az apasági vizsgálat "csak" 99,9%-os bizonyossággal állapította meg az apaság tényét, a feltételezett apa meg "nem fogadta el", mert nem 100%. De ez kb. az a kategória, mint amikor az időjárás-jelentésben zivatart valószínűsítenek, de mégsem lesz, akkor a meteorológus a világ hülyéje, amiért nem mondta meg pontosan. Az, hogy nem is lehet megmondani, csak azt, hogy minek mennyi a valószínűsége, azt ő nem fogja tudni felfogni, hiszen vélhetően a "valószínűség" szót sem tudná értelmezni.

Na, nem akarom túlragozni: azok kételkednek, akiknek nincs meg a tudásuk ahhoz, hogy átlássák. Majd akkor kell ténylegesen kételkedni, amikor olyanok is megkérdőjelezik, bizonyítékokkal együtt, akik értenek a témához.

A genetika azért is idegen terület sokak számára, mert sokszor nehezen átlátható szabályai vannak, és bizonyos területein (pl. pont a származáskutatás esetében) csak valószínűségekről beszélhetünk, nem tényekről. Nincs olyan gén, ami pl. csak és kizárólag a svédekben van meg, és senki másban nincs. Olyan gének vannak, amik bizonyos népre, népcsoportokra döntő többségében jellemzőek, és máshol jóval kisebb valószínűséggel fordulnak elő. Ráadásul a keveredések miatt néha nehéz megmondani, hogy mi számít "származásnak". Melyik történelmi időszakot vesszük alapul? De nem akarok nagyon belemenni. Ahogy előttem is írták, ezek inkább csak valószínűségek, azt mérik, hogy a génedben milyen mérékben vannak jelen azok az allélok, amik jellemzően adott népcsoportokban fordulnak elő.

"Nekem eleve az magas egy picit hogy szimpla nyál mintából hogy tudjak megmondani a származást"

Úgy, hogy az örökítőanyagunk minden élő sejtünkben mgetalálható. A nyál pedig nem pusztán egy élettelen folyadék, tele van a nyálkahártyáról levált sejtekkel. Ezért is kell mintavételkor a mintavételi pálcát kicsit megforgatni, hogy biztosan ledörzsöljön jópár hámsejtet. Ezekben a sejtekben mindegyikben ott a DNS. Innentől kezdve teljesen mindegy, hogy az a DNS egy szájnyálkahártya-sejtből, vagy egy fehérvérsejtből származik-e.

ez a dns teszt csak porhintés...próbálkoznak velem is, de a felmenőimet nem találni, hol temeték el..akiket keresek,(anyai ősök) azokról semmit sem tudni..

Az viszont biztos, hogy a 150 éves török uralom pont elég volt ahhoz, hogy mindenkinek van egy török apukája...levéltári adatokból 1690 ig jutottam, de a dns-kimutatást nem tartom elfogadhatónak...

Egy alkalommal egy öreg ügyvéd mellett ültem a levéltárban családfa kutatás közben, ő mondta, mindent ki lehet mutatni, attól függ kit keres a megrendelő..de a dns? nem próbálta, pontosan a nagy olvasztótégely miatt.