Egy barnamedve elbírna egy vízilóval ?

Korrekt kérdés, nincs benne semmi rossz

A vízió tömege és harapási ereje nagyobb, bőre vastagabb, nagyon vastag, az egész állat tömegének majdnem harmadát teszi ki.

Óriási a víziló helyzeti előnye

[link]

Nekem annyi jutott azért eszembe, hogy a medve valahogy mégis fordulékonyabb, két lábra tud állni, kezeit hsználni

De azthiszem ez csak megsebezni tudja a vizilovat. 6 cm vastag a bőre

Egyszer hirtelen jutnak néha egész váratan kérdések eszembe. Egyszer pl. hirtelen az a váratlan kérdés jutott ezembe: vajon, ha hirtelen az őskorba kerülnénk, tudnánk-e itt Magyaroszágon úgy tütet gyújtani, mint egyes természeti népek, vannak-e nálunk is olyan különleges fafajták, amiből tüzet lehet csiszolni (hisz nyilvánvalóan nem minden fa jó, a természeti népek is vidékük különleges fáit használják, aminek ismerete külön a törzsi tudás része). Aztán addig olvastam, míg ki nem derült, nálunk elsősorban a fűzfa jó, aztán, ha az nincs, jó még valamennyire a nyárfa, hársfa, gesztenyefa. Meg ilyen módszerek, hogy hogyan kell potosan elkésziteni a tűzfurót. De amúgy el lehet, tapasztalt embernek nem okoz gondot.

Meg hogy könnyen megtanulnánk-e az őemberek nyelveit, volt-e nyelve a habilisnek, erectusnak, neandervölgyinek, milyenek lehettek, mennyire hasonlithattak a mai természeti népek nyelvére. Van e közös a ma élő legtermészetibb körülmények közt élő népek nyelvében, ezek jellemzően egyszerűek-e, vagy pedig pont fordítva, barokkosan elbonyolódóak-e. Igazából a fenti kérdések egyikére sincs végleges, vitathatatlan válasz. Kb. az a sejtés, hogy az erectusnak már volt nyelve, e ez még nem volt annyira végtelen módon kombinálható mint a mienk. Meg a természeti népek nyelvei tipikusan inkább nagyon bonyoultak, olyanok mint az eszkimó több ezer raggal, mondatnyi hosszúságúra hízó agyonragozott igealakokkal, de erről is megy azért még a vita, erre a kérdésre sincs még teljesen konszenzusos válasz.