Ha a vadászokra azért van szükség, mert nincs ragadozó ami gyérítse az állományt, akkor miért lövik ki a ragadozó állatokat?
Nem teljesen értem.
Sokszor azt mondják, hogy fontos a vadászat/vadgazdálkodás, hogy ne szaporodjanak túl pl. az őzek vagy nyulak természetes ragadozó nélkül. Ez logikus.
De máskor meg azt mondják, hogy tűzzel-vassal kell irtani az aranysakált, rókát, borzot mert ragadozó, és gyéríti az állományt (aranysakál állítólag megöli az őzet, róka és borz a nyulat, stb.) ezáltal kártékony. Ez is logikus.
De a kettő kizárja egymást, legalábbis nem értem hogy ez hogy működik. Azért kell kilőni az őzet, mert túl sok lenne belőle, de akkor miért lövik ki a sakált, ami miatt kevesebb őz lenne?? Vagy ha baj hogy a nyúl elszaporodna, akkor miért kell kilőni a rókát ami gyérítené? Most akkor túl sok az őz, nyúl, vagy túl kevés?
#2
Ezen én is meglepődtem, nemrég valamelyik állatvédő szervezetet hívták ki egy lyukba esett "kutyához", a mentéskor derült ki hogy aranysakál. Kimentették, elengedték, az alatt írták rengetegen hogy az aranysakál pusztítja az őzeket ezért kártékony.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!