Méhészetet lehet üzemeltetni turisták által használt úttól 3 méterre?

Szerintem Menj el a rendőrségre, és kervenyezd a méhek azonnali elaltatasat.

Idióta vagy. :D

2! Jól meg is járná, hiszen két állat is életét vesztette a turisták miatt. Még a végén lecsuknák.

A rendelet ezt írja elő:

(3) ­ Utak közelében történő letelepedés esetén a méhlakásokat úgy kell elhelyezni, hogy azok kijáró nyílásai az úttal ellentétes irányban legyenek. Az úton a méhészettől jobbra és balra 50-60 méter távolságra, jól látható helyen „Vigyázat, méhek! ” felirattal figyelmeztető táblát kell elhelyezni.

Az esetből itélve szabályos vándortanyai lerakodás volt,azaz nem a közút közelében lerakodás( út menti vizelvezető árok szélétől számitott 10méteren túl) szabályai az irányadók.

A méhészet mindkét végétől 50-60méterre el kell helyezni a "Vigyázz méhek!" feliratú táblát.

Mivel egy ilyen erdei út,ösvény,vadcsapás nem közforgalmú út igy a kijárónyilások iránya is mellékes,azt a napfényes résznek megfelelően állitjuk be(lehetőleg déli tájolással)

Ami bennem felmerül hogy az erdő nem magánerdő? Vagy ne adj isten nem annak a méhésznek az erdeje? Ismerősömnek is van 10 hektárnyi akácerdője,természetesen a Magánterület tábla ki van rakva,hogy illetéktelenek ne mászkáljanak be a birtokára.

Méhcsipést meg bárhol lehet kapni,nagyokosok ti voltatok hogy nem kerültétek ki a méhészetet.

Ha a méhésznek van mozgásérzékelős vadkamerája kihelyezve(a mai lopásveszélyes világban sajnos már itt tartunk hogy be kell kamerázni az erdőben elhelyezett többmilliós értékű méhészeteinket) azon látszana minden.

Magánerdő-nem magánerdő kérdést kiegészíteném azzal, amit túravezetői oktatáson tanultam.

Ha ott a privatizációkor volt turistaút, azon a tulajdonos a turistaforgalmat tűrnie kell, de nem kell róla gondoskodnia. Tehát sem jelzések állapotáért, sem esőházért, járhatóságért nem felel.

És akár állami, akár magántulajdon, kizárólag a kijelölt turistautakon szabad kirándulni.