Ti hogy éreznétek magatok, ha kalitkába zárnának?

"Amúgy meg a legrosszabbul (a hülye gazdák kutyáin kívül) a vágásra nevelt állatok vannak tartva. És igen, kicsit sajnálom őket, de attól még eszek hőst."

Ne haragudj, és ne érts félre, eszem ágában sincs kioktatni helyesírásból, hiszen ha valaki indulatból gépel, akaratlanul is elír valamit. Viszont ezen a mondaton hatalmasat nevettem, köszönöm neked! :-) Elképzeltem, ahogyan Pókembert hajkurászod egy jó vacsora reményében. :-)))) Még egyszer bocs, és köszönöm. ;-)

"És igen lehetne növényt is enni helyettük." - Ha valaki nagyon buzgó környezetvédő, és nem eszi szegény állatokat, mert élőlények, gondoljon bele, hogy akkor növényt is bűn enni, hiszen ők is élőlények... :-)

Tanítod a halat úszni...

2 évig bioszra jártam, majd átmentem környezettanra, mert a környezetvédelem átfogó részével akarok foglalkozni. Ettől még a legtöbb "zöldike" egy barom, aki azt hiswze azzal tesz sokat, ha rávesz, hogy ne egyél húst, és azzal, hogy a balhézik meg stb.

Sokkal nagyobb gondok vannak a Föld egyensúlyával, mint azt az emberek 90+%-a gondolná, de most nem megyek bele. Nem egy pár állat boldogságán múlik ez.

Nem azt mondom, hogy akkor kínozzunk állatot, de ez morális kérdés, és nem "zöldség" (:D) kérdése.

Az már más kérdés, hogy át kéne térni az állatkereskedelemnek a szaporításra, és a tenyésztők állataira, de az megint más tészta, hogy ebben valaki üzletet lát, és hát a pénz.....

Persze, jöhet a duma, hogy így ha veszek egy állatot, akkor gyakorlatilag támogatom a vad madarak befogását, de lószart. Nem egy két ember madarától függ.

"Persze ha mindenki így gondolkodna...."

----> DE NEM!

Az emberek nem értenek meg egy veszélyt amíg meg nem tapasztalják. Ehelyett szakértőknek kell máshogy rávezetni őket a helyes útra. (Ezzel akarok foglalkozni). Például, ha + adót kéne fizetned egy vadon befogott madár tartásáért máris nagyobb lenne a tenyésztők forgalma.

Ezek az ő érdekeikre való hatás az egyetlen, amit a nép meg tud érteni a közveztlen veszély kivételével.

például mióta ordítják a tudósok, hogy baj a globális felmelegítés, és a klímaváltozás. Ki hallgatja meg? Szinte senki, ugyanúgy élnek. Mert a veszély nem a köv. pár évre vonatkozik, (legalábbis ezt hiszik) és nem áll érdekükben, pl. nem kocsival járni. Addig meg te hiába bringázol egyedül.

Bezzeg amikor a CFC gázok hatására az ózon veszélyesen csökkent, mindjárt jöttek a helyettesítések....

(A probléma ma, hogy aki leginkább tehetne a bajok ellen (politikusok, olajcégek, stb) pont ők a haszonélvezői a bolygó tönkretevésének.)

Igen, mindent elmondtál. Én is bioszon kezdtem, majd környezetvédelemre váltottam. Sajnos tudom jól, miről beszélsz, én is figyelemmel kísérem az eseményeket. Sajnos ebben a munkakörben elhelyezkedni nem tudtam, de ha már a szűk környezetemre, a családomra és a barátaimra tudok hatni, meg tudom értetni velük a problémákat, és hogy mit lehetne tenni, már megérte. Csak így lehet tenni valamit, ha sok kis ember elkezd valamit, idővel mások is követik a példáját, és egyre többen leszünk. Kutyagumit sem ér a fához láncolás, meg a transzparensekkel való masírozás. Óbégatnak, de jószerével nem is tudják, miről, a lényeg a cirkusz. Nos, ilyenek a "divat-zöldek". Komolytalanok. :-)

Valóban az állatcsempészést kellene visszaszorítani, és végül is ezzel próbálkoznak is. Úgy tudom, néhány állatfajnak rendelkeznie kell bizonyos papírokkal, ami igazolja, hogy a madár nem vadon befogott, hanem tenyészetben született. Ha minden igaz, jákóknál és aráknál találkoztam ilyen papírokkal...

Ez egy hangulatkeltő kérdés. Ráadásul a kérdező valójában nem kíváncsi a többi ember véleményére (csak tudnám, akkor miért itt gyakorin tette fel a kérdést), csak azokéra, akik vele értenek egyet.

Természetvédő vagyok, elsősorban az ornitológia érdekel, így mélységesen elítélem az orvvadászokat valamint azt a módot, ahogyan a természetből befogott állatokkal bánnak.

DE! Attól még nem vagyok szűklátókörű, hiszen a tenyésztett állatok egy teljesen más kategóriába tartoznak. Itt több válaszadó felveti, hogy dehát rosszul érzik magukat. Tévedés, az, aki ismeri a saját állatkáját pontosan tudja, hogy mikor kedvetlen vagy éppen mikor vidám. Így aki soha az életében nem tartott/tenyésztett állatot, az rohadtul ne mondja meg, hogy mi a jó nekik, mert nem is ismeri őket, sem a viselkedésüket, sem az igényeiket.

Az jó.

Előzőnek:

Én is jót röhögtem, amikor visszaírtad:D De amúgy pókot nem ennék. Akkor már inkább Batman:)

Így van, aki együtt él egy állattal, tudnia kell, mikor milyen a hangulata. Ha meg nem tudja, az nagy baj, és mutatja, mennyire törődik a kedvencével.

Gauldoth: Batman se rossz, így is úgy is vicces a dolog. :-)

05:31

"emberek madarakat tartanak, mert állatkínzásnak tartom, hogy egy olyan élőlényt zárnak be egy szűk kalitkába akinek a lételeme a repülés és a szabadság."

"törvényileg tiltanám a madarak és kisállatok tartását"

A kedves kérdező en bloc a madártartást ellenzi, hogy szerinte az ilyen-olyan állatkínzás. És bár néhány válaszoló tényleg eltért a kérdéstől, ettől még mindig az a vitatéma, hogy lehet-e egyáltalán madarat tartani vagy sem. Itt nem a tartási körülményektől függ a dolog.

Ilyen alapon tiltsuk meg a kutyatartást, mert az átlag magyar még mindig láncon vagy szűk kennelbe séta nélkül tartja az állatát.