Ezt a hírdetést találtam, mit szóltok hozzó? Kandúr cicát fedeztetésre All Inclusive ellátással?

A kipakoltatás nem a macska érdeke, egy hasi műtét, aminek vannak komoly kockázatai, ezt a felelős állatorvosok el is mondják (max. a mindentudó gazdák nem akarják meghallani). Sokkal nagyobb az esélye pl. egy ivartalanítás miatti szövődménynek, mint a leukózisnak.

Parvo-t csodásan lehet kezelni néhány injekcióval, kiszáradás elleni védekezéssel. Több macskám esett már át parvon, mindegyik simán átvészelte, teljesen felépült belőle.

Leukózisos macskát egyet láttam eddig életemben, közvetlen közel volt (nem az enyém), szerencsére más nem kapta el tőle.

Veszettség: az elmúlt 50 évben elenyésző számú macska veszettség eset fordult elő az országban, az is mind a keleti országrészben, ahol a határon túlról jöttek a macskák. Volt már, hogy meg kellett figyelni macskát, amelyik megkarmolt: egy két hét megfigyelést és egy állatorvosi vizitet jelent.

Tehát az oltás véd olyan betegségek ellen, amelyek egyébként kezelhetők (macskanátha, parvo), nem véd megbízhatóan a tényleg halálos betegségektől (leukózis, FIP), illetve van egy gyakorlatilag 0,0001% esélyű veszettség, ami hazánkban már nem is létezik macskák esetében. Most akkor ezért oltassak? (Mondom, az állatorvos beszélt le!)

Az ivartalanítás szorgalmazása meglehetősen egyoldalú álláspont: persze, mert a gazdának az a legkényelmesebb, hát lehet szorgalmazni. Én nem pénzéhez állatorvosokról beszéltem, hanem arról, hogy ez IS egy szempont, hogy igenis jó pénz az állatorvosoknak az ivartalanítás.

Azért sem beszélnék pénzéhez állatorvosokról, mert azok, akikhez én hordom az állataimat, mindig objektíven tájékoztatnak, elmondják a pro és kontra érveket, és általában lebeszélnek a felesleges és költséges dolgokról (az ivartalanítást ők is szorgalmazzák, de a kockázatairól is tájékoztattak korrektül, mert egyértelműen VAN kockázata az ivartalanításnak!).

Jó hát most akkor licitáljunk egymásra, hogy ki mit látott, én meg már láttam olyan parvo szövődményt macskánál, hogy ráment a kisagyára, és nincs rendes mozgáskoordinációja olyan mindig mint aki most ébredt az altatásból.

Én nem láttam már leukózisos macskát, hanem nekem volt leukózisos ideiglenes macskám, és a sajátjaim oltása ellenére az állatorvosok, (mert az egész városban mindenhova elhurcoltam a leukózisosat és mintegy 100 ezer forintot költöttem arra, hogy megpróbáljuk megmenteni, sikertelenül) nyomatékosan figyelmeztettek arra, hogy szigorúan karanténozzam a saját macskáimat tőle, mert nagyon fertőző.

Senki, soha nem mondja, hogy nincs kockázata az ivartalanításnak, de mikor a kockázat eltörpül az előnyök mellett, akkor nincs értelme vitatkozni a dologról.

Akkor most ne szedessem le a macskám fogkövét, hanem hagyjam nyammogni a kaján, mert az altatásnak kockázata van?

Addig, ameddig halomra döglenek a macskák az útszélén, meg leukózisban, macskanáthában stb. addig egészen egyszerűen luxus arról vitatkozni, hogy jobb a macskának oltás meg ivartalanítás nélkül.

Nekem egy cicám pont a fogkőeltávolítás altatásába pusztult bele...

És látod, neked is mondták, hogy az oltás ELLENÉRE elkaphatják a leukózist - akkor meg szerintem pénzkidobás az oltás. (Mivelhogy az ugye mindig gyógyíthatatlan.)

Amúgy szerinted melyik a JOBB egy macskának: elcsapva lenni egy autó által, vagy hónapokig szenvedni egy gyógyíthatatlan betegségben? Mert én már eleve nem értek azzal egyet, hogy egy gyógyíthatatlan beteg macska életét mindenáron meg kell hosszabbítani. Miért? Mert NEKED fontos? Milyen élet az neki? Ezt akarja? Szerintem nem!

Lehet rajta látni, ha el akar menni. Amíg eszik, dorombol, hízeleg, addig itt van a helye. Ha össze lehet kaparni a leukózisos macskát, akkor még van esélye minőségi életet élni, rövidebbet ugyan, de van esélye rá. Én leköptem volna a tükörképemet, ha nem adom meg neki az esélyt, főleg, mivel láttam rajta, hogy nagyon akarja.

Az oltott macska nem kapja el olyan könnyen a leukózist, mint a nem oltott. A nem oltottnak elég egyszer kapcsolatba kerülni vele. Az oltottnak ez kevés, de tartós közeli kapcsolatot már lehet, hogy nem fog tolerálni oltva sem. Elég nagy különbség.

Én meg inkább kiteszem a macskámat egy icipici kockázatnak, mint hogy úgy élje az életét, hogy egy baktérium tenyészet a szája és nem tud rendesen rágni a fogkőtől.

Amúgy figyelj, a legnagyobb baj az, hogy ezt a hozzáállásodat még hirdeted is. Ebből a magyar paraszt annyit fog látni, hogy na dikk, hát igazam van, hadd potyogjanak a kismacskák az égből is, mindegy mi lesz velük, oltás se kell nekik, az se érdekes, hát valaki azt írta a gyakori kérdéseken, hogy így a jó, még az orvosa is ezt mondta.

Amúgy kettőnk közt egy rohadt nagy különbség van. Én inkább bevállalok icipici kockázatot és 15-17 évre tervezek minimum a macskáimmal. Majd megnézem a nőstényedet ivartalanítás nélkül, fogamzásgátlózva kihúzza-e 15 évig méheltávolítás nélkül. Bár lehet meg se éri, mert elviszi más nyavaja. Mindegy, sok embernek az a normális, ha 5-6 évet él a macska, a 10 éves nekik meg már matuzsálem.

[link]

Szerintem a fentiek 100%-ban korrektek, és aki azt mondja, hogy ne ivartalaníttasd a macskádat, az vagy nagyon buta, vagy az ellenséged...