Kutyák és macskák kérdése:
Jogilag megtehetem-e?
Nem, mert azt mondhatja, hogy pároztatásra tartja őket, ami pénzt jelent neki.
2011. jan. 26. 22:50
Hasznos számodra ez a válasz?
Jogilag nem tudom, de alattomos, gerinctelen húzás lenne, az biztos.
2011. jan. 26. 22:54
Hasznos számodra ez a válasz?
3/13 A kérdező kommentje:
Nem szaporítás céljából tartja őket, mert ha valahonnan oda ellik egy nőstény cica, akkor sajnos vízbefojtás a sorsuk, és nincs nősténye. ha szaporítás céljából tartaná őket, akkor emberibb körülményeket biztosítana nekik, nem csak etetné őket. De sajnos ő csak ezt teszi. A macskák állandóan bolhásak és a -x fokban is kint vannak.
Megértelek a helyzet miatt. Te védenéd a cicádat, valami megoldást szeretnél, a szomszéd meg csak legyint.
Furcsa dolog ez, hogy jogilag, mivel gondolom ezeknek a macskáknak nincs örökbefogadási szerződésük vagy fajtatiszta cica adásvételét igazoló dokumentumuk, amelyek igazolnák, hogy ki a tulaj. Szerintem a kandúrok nem azért verekednek vele, mert "nem áll meg", hanem mert semleges lévén veszélyeztetve érzik saját területüket (amelybe a te telked is valszeg beletartozik) és fitogtatják az erőviszonyaikat.
Gondolom mondtad már a nőnek, hogy attól mert ivartalanítja őket, még nem lesznek pátyolgatnivaló kedvencek a kijáró kóborló kandúr macskák. Inkább csak sajnálja az időt meg a pénzt erre. Ha nagyon kötné az ebet a karóhoz és nem foglalkozik az én problémámmal (hiszen nekem meg a saját cicám a fontos), akkor bizony isten elvinném magam őket. Úgyse jönne rá, meg aztán csak parasztmacskák azok, nem szobakedvencek. Vagy találjon ki valami megoldást ő, végülis az ő macskái!
2011. jan. 27. 08:28
Hasznos számodra ez a válasz?
Jogilag semmiképpen sem, hiszen azok a macskák a szomszéd tulajdonában vannak, ő és csakis ő rendelkezhet tehát velük (jogi nyelven ez ilyen hülyén hangzik...). Viszont pont emiatt ő a felelős értük, így az állatai által okozott károkért is. Pl. azért, amit a te cicádban tesznek. Magyarán: ha azt kérded, jogilag megteheted-e, akkor a válasz egyértelmű nem, viszont abszolút neked van igazad. Próbáld előbb szép szóval rávenni, s csak aztán fenyegesd jogi lépésekkel (amelyeket persze nem feltétlenül kell megtenni, gyakran a fenyegetés elég hatásos tud lenni).
2011. jan. 27. 08:59
Hasznos számodra ez a válasz?
6/13 A kérdező kommentje:
Sajnos a fenyegetésen már túl vagyunk, én ivartalanítással fenyegettem, ő méreggel. Papírjai a macskáknak nincs, még oltásuk sincs. Állatorvos sosem látta őket. Nem tudom pontosan honnan kerültek ide, de nem menhelyről az biztos, mert onnan a legtöbb cicát ivartalanítva adják ki, vagy kötelezettséggel. A miénk is így került hozzánk.
A szomszéd mivel tudja igazolni a tulajdonjogot? Nincsenek a macskáknak papírjai, chipje stb.
Igazából csak hálás lehetne neked, amiért ivartalaníttatod a "macskáit".
A másik, nem kell erről tudnia. Gyanítom fel se tünne neki, ha megműttetnéd.
2011. jan. 27. 12:05
Hasznos számodra ez a válasz?
En fizetesi meghagyast adnak neki a te macskadban esett kar miatti allatorvosi szamlárol. Csak ugy. A meregel fenyegetozes eseten meg nekicsapnam a falnak. Es azt mondanam, elesett.
2011. jan. 27. 16:55
Hasznos számodra ez a válasz?
9/13 A kérdező kommentje:
Nagyon köszönöm mindenkinek a válaszát, Már nem vagyok olyan tanácstalan mint az elején. Nem tartok igényt az orvosi költségekre, bár sajnos nem vagyok milliomos, csak nagyon sajnálom a macskámat, mert az ő felelőtlen trehánysága miatt szenved mikor csupa seb. Arról nem is beszélve, ha véletlenül ide fial egy kóbor nőstény azok a cicák hordóba kerülnek. Ezek után nem hinném, hogy én vagyok a gerinctelen.
És ha ivartalanítos is a cicáit, mivel tudja bizonytani, hogy te voltál?
Meg elmegy a rendőrségre és feljelent, hogy ivartalanítattad a cicáit? a Rendőr kineveti érte. Meg amúgy is annyi a kóbor állat, hogy az hihetetlen. Nem mellesleg a kiscicák vízbefolytása állatkínzásnak és az állatok ellen elkövetett bűncselekménynek minősül...
2011. jan. 28. 09:36
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza:
válasza: