Jogilag mikor büntethető a gazda?

Pontosan...sajnos ez Magyarország...

Akár a kutyád, akár te teszel kárt valakiben a SAJÁT területeden, (akár betörő!) akkor is ugyanúgy felelősségre vonnak! (magyarul büntetnek)

IGEN, büntethető... gondatlanság miatt!

Nem felmentés alóla az sem, ha a kapun kinn van a "Harapós kutya" tábla, ugyan is, ha a kutyái szabadon vannak, köteles zárva tartani a kaput, hogy még véletlen se, tudjon bemenni senki (vagy esetleg a kutyák kimenni a közterületre, mert az én kutyáim, egy az egyben azonnal kinyitják a kisajtót, lenyomva a kilincset, ha nincs lezárva)

Nem a tanyán támadtak a kutyák, hanem kiszabadultak és a tanyán kívül tépték szét a bácsit. Egyértelmü hogy a gazdájuk a hibás és 5 év egy emberéletért nem is sok.

De ha büntetlen elöéletü, akkor szinte 100% hogy felfüggesztettet fog kapni... és megint a 8 kutya szivta meg akiket tuti hogy lealtatnak.

Én is úgy hallottam a híradóban, hogy a kutyák már nem is egyszer kijöttek a tanyából, és már volt régebben ellene eljárás.

Viszont jogilag biztos hogy másképp bírálnák el, ha betörni ment volna az illető.

És tudomásom szerint, ha a kerítésen belül kihúzol még egy kerítést, és azon belül van a kutya, és oda bejut valaki, az már kenelnek számít. Így a törvény a gazda oldalán van 100 % -ban.

Kérdező, ezt az esetet ne keverd a tiéddel, de sajnos tényleg egy csomó kiskapu van a behatolók számára (pl. ha nincs kint a tábla, és harapás van, mi fizetünk vagyonokat, ha kint van a tábla, de nem ott tör be, mi fizetünk, ha kint van a tábla, de nem láthatta, pl. sötétben, mi fizetünk), na ez tényleg k.ség.

Nekem mondjuk nincsenek ilyen kutyáim, szóval területvédő ösztönük nulla, de akkor is, hogy a bűnözőt védjük - szóval innentől baromira megéri betörni, mert ha sikerül, azért, ha nem sikerül a kutya miatt, akkor meg azért, mert jó kis kártérítést kapunk az idiótáktól :S Durva.

DE én kevésnek tartom azt az 5 évet! Én vagyok az, aki feltette a kaukázusis kérdést, engem meg a húgomat és a kutyámat majdnem szétszedett néhány ilyen, területen kívül, egy telepnél, és nem rajtunk és nem is rajtuk múlt, hogy megúsztuk, és kiderült, hogy nem is jött ránk az egész falka, mert ott három kaukázusi, egy moszkvai és egy roti van. Minek?! A kapu mindig tárva nyitva, oda mennek, ahova akarnak, már több emberrel kikezdtek, nekik az volt a mákjuk, hogy csak egy-egy kutyával kerültek szembe, és nem volt velük saját kutya, mert akkor garantált a komoly harc, nincsenek szocializálva, nincsenek nevelve, alig látnak embert, csak úgy vannak ott, totál elvadultak.

Tehát azt a komondoros gazdát szerintem először is betenném erre a telepre, aztán ami maradt belőle, azt betehetik a dutyiba. Egye meg a saját főztjét.

Igen, és jogos is. Az ÖV képzésben nem is csak annyi van, hogy a kutya parancsra eresszen, hanem eleve úgy tanulják a kutyák, hogy addig lehet támadni a segédet, amíg az mozog. Ha a segéd megáll, a kutyának is eresztenie kell, parancs nélkül is. Állhat előtte, és ugathatja is, de nem támadhat amíg a segéd nem támad.

Aki kutyát tart, annak vállalnia kell a felelősséget a kutya viselkedéséért is.

Sajnos kutyatámadáskor egyáltalán nem mérlegelik, hogy mennyire volt hibás a megharapott a dologban. Mindig a kutya és a kutyás hibás jogilag.

Ez az egyébként igazságtalan törvény annyiból jó, hogy legalább az emberek kezdik lassan megérteni, hogy a kutya elsődlegesen nem arra van, hogy testőr legyen, hanem hogy társ. És eszerint kellene tartani és eszerint kellene viszonyulni hozzá.