Mennyi lenne a macskák ideális száma az országban és mennyi lehet most?

Szerintem akkor lenne ideális számú macska az országban, ha nem lennének kóbor állatok és nem lennének tele a menhelyek sem. Ami azt illeti, a legjobb lenne ha a menhelyeken is csak éppen annyi macska lenne, amennyit max 1 hónapon belül örökbe tudnak adni.

Most az összes menhely, amit ismerek és foglalkozik macskákkal telt házzal üzemel és még így is sok utcacica van. Szóval pont ennyivel vannak többen az ideálisnál.

Minél kevesebb lenne az ideális.Nem csak mert nekik rossz ez a túlszaporodás,hanem mert a környezetnek és nekünk is rossz.

Évről évre annyi kárt tesznek az élővilágban..most lehet mondani,hogy az ember is,de most akkor is macskákról van szó.Amelyiket nem eteti senki napi szinten kell,hogy vadásszon.Az egérrel és a patkánnyal nem lenne semmi gond,de a madarakkal,mezei nyulakkal és sok más állattal van.

Amelyiket etetik háznál az is vadászik,de ritkábban,viszont az sem kevésbé ártalmas.

A mi hibánk,hogy így elszaporodtak sose lett volna szabad háziasítás címszóval egyre többet és többet ereszteni ki a nagyvilágba.

Attól,hogy nem vettünk tudomást az elengedett,elvadult kinti macskákról azok még nagyon is éltek,legalább addig hogy lehozzanak 4-5 almot a világra.

Nem tom magyarországon létezik-e a dolgozó cica fogalma, amikor a már megszelidíthetetlen, félvad macskákat kiadja a menhely pár hétre, hogy egerésszen valami raktárban, gabona silóban, aztán újra befogják a kegyelmes csapdával.

Külföldön ez egy létező rendszer, a raktár se lesz tele döglött patkánnyal meg mérgekkel, és a mehely is kap pénzt és szabad helyet.

De igen, túl sok cica van, és több pénz kéne a visszaengedős ivartalanításra.

Ez általában úgy megy, hogy a vadon élő kolóniát összefogdossák, amelyiket lehet örökbe adják, amelyikből leget dolgozó cica, azt ivartalanítás után kiadják vendégségbe.

Azt a nagy számú macskát, amit nem lehet így elhelyezni, meg jobb lenne legalább rutinszerűen ivartalanítani, és a jelölési rendszer szerint megcsippenteni a fülét, hogy ne fogják be potyára.

Illetve szabályozni kéne a tenyésztést, pl az állstotvoshoz csak ivartalanított állat mehet, kivéve ha bejegyzett tenyészpéldány. Ez szerintem motiválná az állattartókat, hogy ne képezzenek felesleges macska populációt.

A vadon élő populáció meg egy generáció után jelentősen csökkenne, hiszen vagy a felelős gazdi, vagy a felelőtlen esetén a befogó kampány előbb-utóbb gondoskodna arról, hogy ne legyenek random kiscsicák padlásokon, bokrok meg farakások alatt.

Lenne belőle hiszti, de megérné mind a biodiverzitás, mind a macskák jóléte, életminősége szempontjából.

Most lehet,hogy sokan le fognak pontozni és magukban (vagy kommentben..) lehülyéznek majd,de minden orvos azt mondja,hogy ez egy rutin műtét.

Ebben az esetben lehetne ivartalanításra specializálódni,és bőven kevesebb szaktudással,kevesebb iskolázottsággal,de taníthatnának be embereket (természetesen iskola keretein belül) erre az egy dologra.

Ivartalanítási specialista,vagy ilyesmi.Teljesen rutin,alap műtéteket egy minimális iskolázottság mellett,szakképzés mellett aki tényleg akar az meg tudna tanulni rendesen,főleg ha utána napi szinten azt csinálná.

Biztos,hogy lenne aki akár ingyenesen (én például..) végezné a műtétet akár menhelyeknek,vagy ha nem is ez,akkor is több szakember állna rendelkezésre talán bőven kevesebb pénzért.

Megértem,hogy az orvost ki kell fizetni,de nem mindenki fogja kifizetni,főleg ha kóbor macskákról van szó azt a 10.000-15.000 összeget.

Jöhet valaki azzal,hogy neki kevesebb volt,vagy van ingyenes időszak és azt meg lehet várni,de nem mindenki jut hozzá olcsón egy szakemberhez vagy épp nem mindenki várja ki az ingyenes ivartalanítást már csak azért is,hogy helyet adjon azoknak akik alapvetően sem végeztetnék el a műtétet pénzért cserébe.

Sokkal több önkéntes lenne aki némi szaktudással fordulhatna segítséggel az állatok felé,ha mint az ápolók úgy lennének általános kisebb "házi állatorvosok" akik mondjuk alapvető műtét nélküli betegségekben tudnak segíteni,vagy értitek mire gondolok..

Nem mindig azt fizetjük meg,hogy mi mindent tesznek az orvosok az állatainkért,hanem többnyire azt (mivel önárazásos az állatorvosi ellátás,tehát rendelő és orvos függő mit mennyiért csinál) hanem azt,hogy ő kb 10 év alatt szerezte meg az állatorvosi diplomát,tehát értékes a munkája.

Értékes! De nem mondom,hogy ne lehetne alap,rutin dolgokat egy amúgy sem nagyon emberekben bővelkedő vagy könnyen elvégezhető szakmában többfelé bontani,és elérhetöbbé tenni magunk miatt is!

Ez nem 1-2 állat gazda előnye lenne,hanem mindannyiunké.

Ideális? Ideális az lenne, ha minden kóbor állat gazdisodna, aztán ivartalanítanák őket, hogy a továbbiakat megelőzzék

Mennyi lehet? Még csak megsaccolni se lehet a számukat szerencsétlen állatoknak :(

Hát,ez mind így szép és jó,hogy gazdisodjanak,de mindenkihez legalább 5-6 macska kerülne fejenként.És akkor TALÁN elosztottuk az összes kóbor gazdásítható macskák számát emberek között.

De 1.: nem mindenki akar háziállatot,főleg nem macskát

2.: biztos,hogy az emberek javarésze egynél többet nem tudna vagy akarna bevállalni,ha vállalna is állatot.

Minden állat felelősséggel jár,és valaki nem tudja,valaki pedig nem is akarja ezt bevállalni.

Tehát az már nem is megvalósítható,hogy minden macska gazdisodjon.

Az elfogás és ivartalanítás verzió teljesen jól működik,de ahogy mondtam egyszerűen nincs annyi szakember aki teljesen ingyen,vagy tömegével olcsóbban bevállalná,hogy folyamatosan akár heteken keresztül napi szinten 3-4 behozott macskát (vagy többet) műtsön és ivartalanítson.

Kifizetni átlag ember nem tudja azt a mennyiséget amit napi szinten tudnának ivartalanítani befogás után (mert befogni ezeket a kóborlókat a legkevesebb),aki pedig megtehetné hogy ki is fizeti annak nyílván nem érdeke,és nem is tenné meg.Sokunk se adná arra az összes pénzét naponta,hogy macskákat heréljenek,ellenben ha lenne bármi képesítésünk erre biztos,hogy minimum időközönként besegítenénk egy-egy műtéttel.

Főként a nőstény macskák azok amik szükség szerűen ivartalanításra kellene kerüljenek,hiszen hiába van 10 kandúr egy adott környéken kasztrálva,ha pont mindig kimarad egy a szórásból,és az az egy az összes környékbeli nőstény rendelkezésére áll.

És újra és újra előről kezdődne a körforgás,mivel mire a szülőket ivartalanítják és esetleg az adott kandúrt addigra valahol titokban megint lefialt egy almot egy macska,megint mire előkerülnek már vemhes 8 hónaposan 4-ből 3 nőstény és megint elkanászodnak a dolgok.

Nem könnyű ez.Valahol úgy próbálták csökkenteni a macskák kártékonyságát,hogy lelövöldöztek rengeteget,de ezzel se mentek semmire,hiszen megölhettek 100 kifejlett macskát,kb egy fél év alatt egy tucat nőstény vissza is fialta azt a 100-at.

És ugyebár gerinces állatot nálunk tilos bántani (és nem is hiszem,hogy ez a legésszerűbb megoldás),tehát nem is opció egyáltalán,hogy ártsunk nekik..

Marad az,hogy nyomtatni kell mindenki képébe,hogy ivartalanítsa a saját állatait,a szervezetek küzdenek a kóbor macskák ivartalanításáért,a többi pedig sajnos úgy marad ahogy van,mert nincs lefedettség,nincs kapacitás semmiből elegendő ahhoz,hogy akár minimalizáljuk a kóbor macskákat.

ÉS mire megint a végére érnénk,ha lenne is hirtelen egy rakás szabad kapacitás menhelyeknél és önkéntes orvosoknál is mire megint eljutnánk addig,hogy egy kb fél év alatt befogjuk a macskák java részét a maradék gondoskodna a további szaporulatról + ugye a nénikék és továbbra is "depressziós lesz ha nem lehetnek gyerekei legalább egyszer" emberektől kerülne ki megint és megint a következő adag kis/nagy cica..

Falvanként,városonként elég csak 1-1 idióta ahhoz,hogy tönkre tegye több szervezet kemény munkáját mindössze pár hónap alatt.

Utolsó: pont ezért kéne tenyésztői papírhoz kötni a dolgot.

Ha enélkül bírságot kapna az állattartó, ami nagyságrendekkel több mint az ivartalanítás, az megoldaná a dolgot.

Ezzel ki lehetne szűrni azokat az állattartóka is, akik nem engedhetik meg maguknak a cica tisztességes gondozását, oltásait, stb.

Nem mindenki alkalmas az állattartásra, aki felelőtlen, az kb az a kategória mint az orvvadászat, az illegális hulladéklerakás vagy a gyújtogatás.

Tenyészteni is ugyan olyan káros.Minek,mire,mi értelme?1

Különböző macskák tenyésztése puszta divat,és a legtöbbjük már nem egy-egy helyről érkezett és terjedt el (Pl Brit rövid szőrű),hanem egyre korcsítják őket az egyedi jegyek kialakítása kedvéért és ezáltal nem csak hozzájárulnak a felesleges macska szaporulatokhoz (csak ők papírral,és egy rakás pénzért cserébe..),de beteg macskákat is egyre népszerűsítenek!

Nézd meg azt a szerencsétlen tacskó macskát (munchkin),hát mi az istenért jó az nekünk,hogy törpelábú macskákat szaporítunk tenyésztés néven egy puszta divat miatt? Ugrani,futni,mozdulatokat tenni is nehezebben tud,hiszen nem egészséges egy macska ilyen rövid lábakon..

De persze az esetlensége miatt olyan "aranyos" sokaknak,és azért kell..

Semmi aranyosabb nincs benne mint bármelyik másik macskában,ugyan úgy néz ki mint a többi,csak van egy defektje amit egyedi fajtajegynek nevezünk.Törpelábú,sajnálni való inkább mint szeretni való,de persze a pénzért mindent..

És oké,legyen,csak tenyésztő tenyészthet,és ezt meg ki fogja ellenőrizni? Ki fog minden egyes szomszéd nénihez bekopogni,hogy vajon van-e nála kiscica vagy sem?

Ha van is a ház körül tudod mennyivel le tudja tudni az egészet? "Az nem az enyém,nekem csak a cirmi van"

Chip nincs,nyakörv nincs,a házon belül nincs csak a kertben kóborol,bizonyítsd már rá,hogy ő szánt szándékkal össze engedett két macskát és szaporított.Kiengedte a cirmikét aki nem ivartalan,aki a ház köré fialt.Kötelezni az ivartalanításra sem lehet,hiszen nem vagy köteles elvinni az állatodat semmilyen beavatkozásra,ha nem akarod és az életben nem is fogják ezt törvénybe hozni.

Mert az állat egy tulajdon,a tulajdon felett pedig a gazdája rendelkezik mindaddig,ameddig annak a gerinces állatnak bántódása nem esik vagy másban kárt nem tesz.

Ártalmas a környezetnek,ha szaporodnak,de se a macska,se a környezete nem sérül belőle,hogy bűntethető legyen.

És,bónusz: ha a te kertedbe tévedne egy macska,ami pont oda fial le már te is azonnal bűntethető lennél,ha senki nem foglalkozna azzal,hogy chip nincs benne csak pont nálad bújt el.

Tehát rengetegszer olyan is bűntetve lenne aki abszolút nem tehet a kialakult helyzetről.

Nem lehet semmilyen olyan törvényt hozni,ami egyszerre az emberek jogait tiszteletben tartaná,és az állatok szaporodását is megakadályozná.

Az embereknek kellene eljutnia addig,hogy nem engedik a cirmit ki,ha ivaros,ha pedig nem akarnak kizárólag benti,egyedüli cicát (vagy azonos neműeket tartani kizárólag) akkor el kell bizony vinni ivartalanítani.

De sok okból ezt sem teszik.:

1.Puszta lustaság,na meg a "régi időkben se csináltak ilyet,most minek kéne".

2.Drága.Akinek már a ház körül van vagy 10 macskája,de mindegyiket meg akarja tartani,és a szaporulatot is meg akarja akadályozni,hogy ne legyen több annak 10x kell kifizetni az ivartalanítást.Nincs mindenkinek 100.000 forintja 10 macskára,de X éve ott élnek a ház körül tehát oda adni se fogja,főleg úgy hogy egy hónap múlva megint 10 lesz.

3.Félnek attól,hogy ha nincs chipelve megbűntetik őket.A kutyákkal is ez a baj.Egy ideig húzzák-halasztják,majd mikor eljutnak odáig,hogy jó lenne oltatni vagy ivsrtalanítani a kutyát,mert valamiért megjön az eszük X év múlva félnek bevinni,hogy nehogy megbűntessék őket vagy elvegyék az állatot,így inkább nem csinálnak semmit.

4.Nem is tudják sokan,hogy van ilyen lehetőség.