Ti díjlovaglásra (versenyszerűen) heréltet, mént vennétek vagy kancát?

Félheréjűt nem lehet? Mert annak peckes ugyan a járása, de mégsem annyira vad. Mén is, meg nem is mén.

Nem feltétlenül különb egy mén járása. Ha komoly szinten csinálja az ember,érdemes mént,mert ha kiöregszik a sportból,de jó papíros és jó eredményeket ér el,emellett külleme is extra,akkor fedeztetni is lehet vele a későbbiekben. mind 3 nemnél lehet jó példány,ami alkalmas a magasan képzettségre. Én a fent említett miatt,mént vennék.

Szinttől függ, ha nem magas szintben gondolkozol még, én kancát vennék, tenyészértéke van annak is. Magasabb szintre mént, heréltben én nem gondolkodnék, de igazából lehet az is nagyon jófejű, szép kiállású és mozgású, a többi meg már csak a lovason múlik.

Alkalmasság szempontjából nincs különbség a nemek között: egy jó lovassal egy jó ló bármilyen nemű lehet, ez nem befolyásolja a versenyeredményeket. Csak akkor érdemes ilyesmin gondolkozni, ha a tenyészértéket is figyelmebe akarod venni.

Heréltet vennék. Ő nem fog sem sárlani, sem sárló kancát figyelgetni a versenyen, így összességében könnyebb dolgod lesz vele.

elején én is egy kancát vennék, de utána sztem lehet szó ménről, persze egy könnyen kezelhető, tanulékony, intelligens stb... mén kell. érted...igazából ménnel, kancával, és herélttel is lehetnek gondok...ha mén, akkor én mindenképpen az ANDALÚZ fajtát ajánlom (vagy fríz)

A fríz nagyon drága, és kétszer annyi erőt és időt ölsz belé, mire felveszi a versenyt a mai sportlovakkal, és akkor még nem vettük bele, hogy a mén volta is okozhat nehézségeket. A fríz tipikusan inkább kocsiló, semmint hátas, bár kétségtelen, hogy ha már hátas, akkor csak idomítólovaglásban van igazán esélye... Az andalúz az egy másik dolog, abban már lehet gondolkozni érdemben, ott legalább nem azt érzi az ember utána, hogy kidobott az ablakon több milliót, és kapott egy olyan lovat, amivel hatszor annyi a meló és a szenvedés, mint egy harmadannyit érő lóval.