Miért jó az, hogy a lovon a kantár alatt ott van a kötőfék is?

Valletával értek egyet, iszonyú igénytelen dolog a kötőféket rajta hagyni. Először is én még olyan lóval nem találkoztam, akit ne tudtam volna kötőfék nélkül felkantározni, de olyan felnőtt férfivel már igen, aki erre nem volt képes (én nő vagyok) ugyan azzal a lóval.

A másik: elég sokmindent elmond a lovasról, ha az illető terep előtt rögtön arra számít hogy le fog esni és szár el fog szakadni - ha bennem felmerülne ilyesmi nem is mennék terepre. Arról nem is beszélve, hogy minnél több cucc van a ló fején, annál biztosabb hogy az be fog akadni valamibe. De ha mégis feltétlenül muszáj vinni a kötőféket, akkor azt meg lehet oldani úgy is hogy a kantár fölé teszed vagy elrakod a hátizsákodba, ráerősíted a nyeregre... Szóval bármely más megoldás értelmesebb, mint a kantár alá tenni, ahol csak a ló szőrét dörzsöli.

A képről annyit, hogy szerintem ott az oktatás minőségét (a kantározás mellett) az oktatói figyelem hiánya mutatja. Bár ez nem mond el semmit, mert lehet hogy csak egy óvodás csoport kért egy alkalom lovaglást, de azért ilyenkor is elvárható hogy a kötőféket levegyék. Nekem azt senki ne mondja, hogy olyan nehéz és fárasztó dolog egy mozdulattal levenni a fejéről a kötőféket, mielőtt felraknám a kantárt.

Én ezer éves, összecsomózott szárral szoktam lovagolni, nem tudtad? :)

Marha nagy igénytelenség vészhelyzet esetén megkötni egy csomót, tényleg. Sokkal jobb, ha a kötőfék ott rohad a ló fején 10 évig.

Engem nem érdekel, ha itt a többségnek nem tetszik a véleményem csak azért, mert én nem a lustaság, hanem a ló pártján állok.

Vallettának igaza van! Én is végignéztem az egész képsorozatot, és amit ott lehet látni... Ami a legdurvább számomra: lovasterápiás foglalkozás cíen a lovon martingál van, ami kikapcsolva lóg le a földre a ló lábai között, a lovon ülő személy keze a közelében nincs a száraknak, de a ló feje mellett senki sem áll, ellenben ketten is a lovas lábánál... ( [link] Na nálam ez nagyon durván kiverte a biztosítékot, innentől tényleg ne próbálja senki megmagyarázni, hogy képek alapján lehet-e véleményt levonni...

A csomózott szárról meg annyit, hogy itt annyit írtak, hogy ha elszakad, hazáig kibírja, amit nyilván az istállóban kicserél. Ez mért igénytelenség? Az viszont, hogy hogy dörzsöli a ló pofáját a kötőfék, hogy mi lehet már azon (izzadság, por, atkák, egyéb élősködők), az nem igénytelen? pff...