Ezért most szemét lennék?

Olvasd el még egyszer a válaszomat! Nem mondtam, hogy a lovad nem bízik meg benned, azt sem, hogy rosszul bánnál vele. Nem tudom, nem látom, hogyan lovagolsz, de a leírtak alapján te a normálisak, jó lovasok közé tartozhatsz (bár a szövegértéssel vannak gondok). Én egy általános jellemzést írtam le a normális lovasokról és a barmokról. Téged bizalmi alapon és a leírtak alapján a normálisokhoz soroltalak.

Egyébként én elhiszem, hogy a csikósok legnagyobb része szintén "normális" kategóriába sorolható, de nekem már volt dolgom olyan öreg csikós lóval, akit teljesen tönkre tettek azzal, hogy verték, lelkileg összetörték és elvették minden bizalmát. Az ostortól tényleg nem félt, de az emberektől rettegett.

Erőszakmentes lókiképző vagyok, és nagyon szomorúan látom h egyes nem megfelelő alapokkal rendelkező úgynevezett "parellisek" (valószínűleg csak önkényesen nevezik így magukat)megfelelő tudás és alapok nélkül osztja az észt. Ez sajnos ez egész lóhoz való hozzáállást mutatja be rossz színben. A parellizés csak 1 kiképző nevéhez fűződik, de még van sok nagyon jó kiképző kiknek munkája alapja mind ugyanaz csak mindegyik beleviszi a saját tapasztalatait.

A megoldás az lenne ha mindannyian összefognánk mindenféle "stílusra" való tekintet nélkül és egymást segítenénk, mindenki a saját tapasztalatait hozzáadva. Mert remélem mindannyiunknak 1 a célja, h a lovaknak minél jobb legyen a velünk eltöltött ideje.

Utolsó: Szerintem is igazad van, unom már hogy sok helyen hallom hogy a "klasszikus"(nevezzük így őket) lovasok oltják a parelliseket, a parellisek meg sokszor a klasszikus lovasokat b.szogatják olyan dolgokért aminek nincs is értelme (lásd a kérdésben pl.) és szerintem a klasszikus lovasoknak csak annyi a bajuk hogy az ilyen szájhősökről vesznek példát a parellisekről. Így persze hogy nem fogják kedvelni őket.

Bármilyen szakágat és stílust is képviselünk szerintem is össze kéne fognunk (persze az értelmesek..) .

Szerintem mindenkinek saját magának kell eldönteni, hogy hogyan tanítja vagy épp kínozza a lovát. A gond nem ott van, hogy egy parellis elmondja az esteleg negatív véleményét. Ez van, az emberek nem egyformák. Én sokkal nagyobb problémának tartom, ha nem lehet kultúrált körülmények között megvitatni a dolgot. Mivel parellisről van szó, feltételezhető hogy csak a lovadnak akart jót (még akkor is, ha nem volt igaza). Ez egyfajta klikkesedés a lovas társadalmon belül. Sajnos ugyan ez van egyes szakágak, lovas kultúrák vagy éppen lovardák/lovas klubbok között. Mindegyik fél vakon csak a saját véleményével ért egyet, a másikét pedig nem hajlandó végig hallgatni vagy rögtön állatkínzónak titulál és egyéb szép jelzőkkel illet, majd a válasz is ebben a hangnemben folytatódik.

Én azt mondom, hogy ha lehet, inkább kerüld el a vitát. A mai világban már nem "divat" a lovak verése, bántalmazása - bármelyik stílust is nézzük (kiv. a rodeózás és társai). Főleg mióta a nők uralják a lovardák zömét (nálunk a lovasok 90%-a nő). Csak a te dolgod eldönteni, hogy mi a jó/rossz a lovadnak, a többi lovasnak max. véleménye lehet.

21/L

Parelli? ^^" Maga a fickó is egy kis bajszos, kalapos cigány... ^^" Ha néztetek róla pár videót, láthattátok magatok is, hogyan bánik a lovakkal... ^^"

Én magam is szabadidomítok (ez közelíti a parellit), és egyébként ebben a programban is benne van a ló lefektetése. Bár én már zablát sem használok, node kérem?! Miért lenne baj a pelham? Ha valaki ezzel tud megfelelően kommunikálni, akkor üsse kő.

Maga Pat Parelli 7 játéka nagyon jó, de miért használja ezt birtokos jelzővel mindenki?! Nem ő találta ki... ^^" A 7 játékból 5 szinte magától értetődő lenne egy bizalmi tréningben.