Ha a kutyáknak van lelkük, akkor miért nem vonhatók felelősségre?

Mert nem a kutya a hibás. Tudom akinek a családjának fájdalmat okoz, annak élvezetet ad az hogy a kutyát elaltatják, ennyivel boldogabbnak érzik magukat pszichológiailag a veszteségek miatt. De kívülállóként teljesen logikus hogy nem egy ÁLLAT a hibás, hanem aki rosszul tartotta kordában és rosszul nevelte. A kutyának és a többi állatnak is van lelke ha arról beszélünk hogy érző lények. Ragaszkodnak, szeretnek, vigasztalnak, és fájdalmat is éreznek. De ugyanakkor ösztönlények is, ha úgy neveled, hogy állatias lelke maradjon, vagy valami olyan hatás éri amitől az agyában kapcsol valami, akkor nem azért teszi, mert ÖLNI AKAROK és ez jár a fejében. :D Ennyire ne legyél komolytalan.

Az ember viszont döntésből gyilkol (ha csak nem önvédelem), és tudatosan cselekszik. Náluk miért nincs halálbüntetés akkor?

Sem a kutyának, sem az embernek nincs "lelke", ez csak egy középkori romantikus csacsiság.

A kutya azért nem vonható felelősségre, mert voltaképpen csak egy primitív automata, amelynek még öntudata sincs.

Nem tudom, hogy van-e kutyád és mennyire érthető, amit gondolok. A kutya egyfajta tükör. Amilyen a gazdi, olyan lesz a kutya. Legalábbis olyan esetekben, ahol nagyon sok időt tölt együtt ember és állat. Én egy agresszív kutya gazdáját mundig fenntartásokkal kezelem.

Aztán vannak az elhanygolt kutyák, akik a frusztrációjuk miatt válnak agresszívvá.

És még sorolhatnám.

Lényeg, hogy egy kutya sok szempontból kb. egy 2-3 éves gyerek szintjén van. Vagyis te felelsz a kutyád tetteiért, ahogy a gyereked tetteiért is. A kutya élete végéig "gyerek" marad, a gazdának kell felelősséget vállalnia minden tettéért.