Hogy lehet, hogy a régi keverék kutyáink ilyen egészségesek voltak?
Kiskoromban (ivartalanítás hiányában) sok kutyánk volt, de soha nem volt semmi bajuk. Pedig olcsó tápon és maradékon éltek, állatorvos csak egyszer látta őket évente, a kötelező oltás miatt, csak olcsó bolhanyakkörvet kaptak, ha kaptak, ami mellett rendszeresen volt bennük kullancs, és még csokit is ettek, mindig a megmaradt szaloncukrokat. Nem voltak se elhízva, se vékonyak, eléldegéltek 10-12 évig minimum. Komolyan nem tudom, hogy nem volt bajuk, pl. a csokitól. Oké, hogy már több generációs keverékek voltak, akik elvileg srapabíróbbak, de azért durva.
A jóval később lévő fajtatiszta kutyánknak, meg minden baja volt, pedig rá ezért volt költve. Jó, igaz, alapból betegesebb fajta volt és rokonoktól hoztuk ingyen (szóval nem durván rossz helyről, de nem is tenyésztőtől volt).
Jaj! el ne ájulj, keverékeknél a 10-10 év elég kevés.
Rosszul tartottad őket, hamar meghaltak ennyi.
10-12 év tényleg nem túl sok, kivéve nagyon nagytestűeknél. Kb. mintha egy ember 50-60 évesen halna meg.
Amúgy meg statisztikailag bizony csökkenti a kutya várható élettartamát, ha maradékon él, nem kap oltásokat a kötelezőn túl, és nincs ivartalanítva. Ha megnéznénk 10 000 maradékon élő, vadon növő kutyát, meg 10 000 minőségi kaján tartott, ivartalanított, állatorvosi felügyelet alatt álló kutyát, akkor már szembeszökő lenne a különbség. Nyilván mindkét csoportban lennének kiugró értékek: matuzsálem maradékon élők és fiatalon elpusztuló jól tartottak, de az átlagéletkor évekkel eltérne a két brancsban.
Ez ugyanaz, mintha azt mondanád, hogy de hát Mozambikban is élnek 90 éves emberek, és Japánban is van, aki 40 évesen purcan ki. Ja, csak nem ez a jellemző.
Keverékeknél azért nem sok a 10-12 év. Simán élhetnek 16-18 évig is.
A későbbi kutyátok pedig nem fajtatiszta, ha nem tenyésztőtől volt. Ezekkel a fajtaisztának mondott, de szűrővizsgálatok és hozzáértés nélkül szaporított kutyákkal van a legtöbb egészségügyi probléma általában, tehát ne csodálkozz.
A szaporított (nem rendes tenyésztőtől származó) kutya a legnagyobb rizikó, mert nagyon halmozódnak a fajtára jellemző egészségügyi problémák, ha erre nem fordítanak kiemelt figyelmet, mint a tenyésztők. TK hiányában pedig ugye nem lehet tudni, kik voltak a kutya felmenői, és milyen betegségeik voltak, szóval a legjobb szándék mellett is esélytelen egészséges kutyákat szaporítgatni, még akkor is, ha neadjisten ráköltik azt a párszázezer forintot a szülők egészségügyi szűréseire (ami mondjuk gondolom esetetekben nem történt meg).
A 10-12 év pedig tényleg nem sok, manapság 14-16-ig illik eléldegélnie egy közepes méretű kutyának, ha nincs semmi extrém baja.
Kiskorodban honnan is tudhattad pl azt, valóban egészségesek voltak-e azok a kutyák?
Eléldegéltek. Ez azt is jelentheti, voltak éppen bizonyos gondok, csak éppen nem vették figyelembe.
A kullancsnál az a helyzet, az évtizedek során gyarapodott a létszámuk és szinte mára legnagyobb részük fertőzést hordoz.
Olvass utána, hogyan történik a "fajtatiszta kutyák tenyésztése".
Szerepelnek benne érdekes "technológiák".
A sokadik generációs keverékeknél legalább az esély megvan arra, hogy nem betenyésztett (ott sem zárható ki, hogy kedves papa, az előző alomból származik)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!