Miért tartják rossz vagy kegyetlen dolognak az altatást?
Sokan, ha hallják, hogy mennyi kutyát altatnak el a gyepiken vagy mert már nem akarják őket tovább tartani, vagy kölyköket, mert nem találnak nekik gazdát, felháborodnak, meg elkezdenek veszekedni.. De nem lehet, hogy ezek a kutyák jobban járnak, mintha rossz gazdához kerülnének, kóborolnának és autó ütné el őket, vagy hónapokig, néha évekig sínylődnének menhelyeken (a gyepin ugye nem élnek annyi ideig...)?
Kíváncsian várom a válaszokat.
válasza: válasza:Az a gyepis és menhelyi tapasztalatom, hogy csak látatlanba fekete és fehér a helyzet. A számítógép előtt ülve én is ki tudom jelenteni, hogy altassák el a létszámfelettieket, szocializálatlanokat, betegeket, agresszíveket. Viszont nem egy kutyának láttam már a küzdeni akarását, ahogy borzalmas betegségekből és balesetekből felépültek. Amikor az ember a szemükbe néz, tisztán látható, hogy élni akar vagy feladta már. És aki feladta, az is lehet 1 hónap múlva erős és boldog kutya. Szóval gyakorlatban ez sajnos nem ilyen könnyű.
Én egy jó megoldást tudok csak, de az is hosszútávú: Megértetni az emberekkel, hogy csak az ivartalanítás a megoldás a jelenlegi helyzetre. Gyakorlattá tenni, hogy a kutyáját elhagyó, leadó embert sújtsa az Állatvédelmi Törvény. Tehát ne csak a meglévő törvény legyen, hanem azt tartassák is be az emberekkel. Így a mai magyar felelőtlen állattartókból felelősségteljes gazdik válnának. A gyepiken és menhelyeken pedig lecsökkenne a létszám, amitől megfelelő lenne az ottani kutyák életkörülménye. Ez sajnos álom, tudom.
válasza:En az eutanaziat is tamogatnam...
Habar az altatast nem a kutya sajat akaratabol vegzik, amig ennel nincs jobb megoldas, addig sajnos muszaj megbekelni vele.
A megoldas az lenne, hogy allatot csak olyan feltetelekkel szabadna valakinek magahoz venni, mintha gyereket adoptalna.
Igenis, az embernek kervenyezni kelljen egy hivataltol, hogy kutyaja lehessen, es ha a hivatal ugy dont - anyagi helyzet, stb felmerese utan - hogy megteheti, akkor kapjon engedelyt kutyatartasra. Es ha mar felelosseget vallalt a kutyara, akkor koteles legyen elete vegeig gondoskodni rola, epp, mintha gyereket adoptalt volna.
Ugyanigy torveny kellene a tenyesztesre is, es az engedellyel nem rendelkezo szaporitokat bortonbe zarni.
Nem ertem, miert nem szigoritjak meg valahogy ezeket a dolgokat. Sokkal egyszerubb lenne megelozni, mint kimenteni.
Sajnos minden orszag tavol van meg ettol az idealis megoldasrol, Magyarorszagrol meg nem is beszelve. Legalabb azt sikerulne elerni ebben a tetves orszagban, hogy betartatjak a sajat torvenyeiket es felelossegre vonhatova tegyek az allatkinzokat!
válasza:En azt mondom, hogy nem elaltatni kegyetlenseg, hanem kidbni!
Nem az altatast kellene megszuntetni, hanem azt, hogy egyes emberek felelotlenul tartsanak allatokat!
Ha nem lennenek hibas es felelotlen emberek, akkor altatni sem kellene artatlan kutyakat!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!