Milyen hivatalos lépés tehető a szaporítók ellen?
Mondjuk akkor, ha épp egyetlen almuk, kiskutyájuk sincs, a kutyáik pedig jól vannak táplálva és tartva. (és nem is tartanak a megengedettnél több kutyát)
Ilyen esetben tehető valami hivatalos lépés?
válasza:
válasza:Semmilyen. Én se értek egyet a szaporítókkal, sőt elítélem a kutyák és a macskák felesleges, szakértelem nélküli szaporítását. De miért akarnál bármit is tenni ellenük, főleg hivatalosan? Tipikus magyar mentalitás, hogy a másik alá tegyél.
Van egy ismerősöm, akinek van egy macskája. Már kétszer szült szerencsétlen állat, egy kismacskát én is elhoztam tőle. A saját macskámat ivartalanítottam, mert felvilágosult és felelősségteljes állattartó vagyok. Őt viszont nem jelentettem volna fel (akkor sem ha lenne rá lehetőség), amiért ilyen felelőtlen. Helyette elbeszélgettem vele, megpróbáltam elmagyarázni a dolgokat a saját macskám tartásán keresztül. Elmondtam neki, hogy mennyi előnye van az ivartalanításnak, stb. Még a macskaboxomat is kölcsönadtam neki. És megértette, hivatalos bejelentés nélkül is elvitte ivartalanítani a macskáját. És már ő is adja tovább ezt a felfogást. Én inkább segítő kezet nyújtok az ilyen embereknek, nem feljelentem őket.
válasza:tehát a törvény akkor sem tehet semmit, ha mondjuk disznóólban vannak tartva? csak akkor ha mondjuk 6 hetesen és chip nélkül adják el? vagy különösebben akkor sem foglalkoznak vele? egyáltalán lehet ezt szűrni?
nem akarok senkinek se keresztbe tenni, csupán elméleti kérdés
válasza:A fent vazol esetben, pont nem szaporitok, hanem normalis kutyatartok. Szaporitok akkor lesznek, amikor anyagi haszonszerzes miatt gyartanak kiskutyat.
Olyankor a nav-nak kell szolni.
Ha rosszul tartjak a kutyakat, akkor feljelenthetok allatkinzasert.
válasza:Magyarországon az ilyen típusú szaporítás nem minősül állatkínzásnak vagy törvénybe ütköző cselekedetnek, tehát nem tehetsz ellene semmit.
Ha érdekel pontosan a törvény, akkor itt találod:
válasza:Szinte semmit nem tudsz tenni.
Magyarországon az, hogy egy olyan személynél aki nem tenyésztő (tahát szaporító) alom legyen nincs tíltva. Ami azt jelenti, hogy törvényesen a szaporításn me bűncselekmény. Épp ezért szinte semmit sem lehet tenni ellene.
Persze ha valaki állatkínzó, az egészen más dolog, ott már az áplatvédelemnél lehet bejelentést tenni.
6-os, elvileg az mind szaporító, aki törzskönyv nélkül hoz le almot, nem? akármilyen selyempárnán is altatja a kutyáit.
egyébként ha ad a kiskutyáról egy nyugtát, akkor már a NAV sem büntetheti, nem? a NAV meg azért nem büntethet, ha mondjuk chip nélkül adja el, nem?
azért is kérdem, mert sok szervezetnél, mozgalomnál, fajtamentésnél írják, hogy a szaporítók ellen megtették a jogi lépéseket, de ha nem egy nagy telepről és kínzásról, éheztetésről van szó, hanem mondjuk egy szukáról, akit évente egyszer elletnek, akkor ezek csak üres szavak? mert nem tehetnek semmit?
válasza:6. vagyok, es igen, szaporito, de ha nincs egyetlen alma sem, akkor adott pillanatban nem hivhato szaporitonak. Mert kiskutya nelkul nem az. Hiszen akkor siman szaporitonak hivhatnank mindenkit, akinek ivaros kutyaja van...
Azt meg nem tudom, a chip nelkuliseg melyik hatosagra tartozik. Bar nem is eletszeru, hogy szamlat ad, de nincs chipelve....
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!