Terápiás kutya ingyen szállítható a BKV-n?

"Amit linkeltél, ott is külön van véve a segítő és a terápiás kutya, mivel két külön dologról van szó."

Olvasd el mégegyszer, figyelmesebben!

Ja, bocs, most látom, hogy átsiklottam az alapvetően hibás állításod felett: "A terápiás igazolvány a kiképzőre és a kutyára mint egy párosra vonatkozik."

Nem így van. Az igazolvány a felvezető és kutya párosra vonatkozik. A kiképző a jogszabályok szerint egy harmadik személy illetve szervezet. Az teljesen más téma, hogy jellemzően a terápiás kutyát valóban a felvezetője képzi ki, aki később vizsgázik és dolgozik is majd vele, de az igazolványon a kiképző szervezet neve szerepel, aki befogadja őket és a felelősséget vállalja a párosért. Ebben a szervezetben pedig - szintén jogszabály íja elő - lennie kell habilitációs kutya kiképző személynek.

Ebben a témában érdemes Topál József előadás vázlatát elolvasni:

[link]

(Élőben is nagyon jó volt az egész konferencia!)

Elolvastam már a szöveget, nem egyszer. Itt a lényeg:

"segítő kutyát alkalmazó személy) jogosult a - (2) bekezdés szerinti kivétellel - segítő kutyával tartózkodni és a segítő kutyát használni a lakosság elől elzárt területek kivételével a Fot. 4. § f) pontja szerinti közszolgáltatást nyújtó szerv, intézmény, szolgáltató területén és egyéb, mindenki számára nyitva álló létesítményben (területen), így különösen

a) közforgalmú tömegközlekedési eszközön,

b) üzletben, ideértve az élelmiszert árusító üzletet és a vendéglátó üzletet is,

c) bevásárlóközpontban,

d) piacon,

e) vásáron,

f) szálláshelyen,

g) játszótéren,

h) közművelődési, oktatási, szociális, gyermekjóléti, gyermekvédelmi intézményben,

i) közfürdő területén,

j) állatkertben,

k) közterületen.

(2) Terápiás kutyával tartózkodni és terápiás kutyát használni a lakosság elől elzárt területek kivételével az (1) bekezdés h) pontja szerinti intézményben lehet."

Vagyis a terápiás kutya

1. nem mehet be oda, ahová bármilyen más segítő kutya bemehet, innen is látszik, hogy a terápiás kutyákat külön kezeli a jog.

2. a terpiás kutyát _alkalmazni_ a h pontban meghatározott intézményekben lehet, tehát az utazás nem számít alkalmazásnak és ebből kifolyólag:

"(2) A segítő kutyát alkalmazó személy szájkosár nélkül alkalmazhatja a segítő kutyát."

mivel az utazás nem alkalmazás, a kutya nem mentesül a szájkosár használata alól.

Nem tudom, milyen jogszabály változott és hogyan, de ez a mai napi hatályos szöveg.

A másik:

"A terápiás kutyát irányító személy, aki a segítő kutya használatára, gondozására vonatkozó képzésben részt vett és eredményes vizsgát tett" Ez szerintem magában foglalja a kiképzőt is, tehát a kiképzővel bemehet a kutya a h pontban meghatározott intézményekbe. Hogy kinek a kezében van a póráz, az szerintem már a kákán is csomót keresés iskolapéldája.

"1. nem mehet be oda, ahová bármilyen más segítő kutya bemehet, innen is látszik, hogy a terápiás kutyákat külön kezeli a jog. "

Nem. Innen csak az látszik, hogy az összes többi segítő kutyához képest a lehetőségeik le vannak szűkítve, méghozzá nem többel és nem kevesebbel, mint ami abban az egy mondatban meg van fogalmazva. Minden más azonos, ugyanis a jogszabály együtt definiálja a terápiás kutyát az összes többi segítő kutyával "segítő kutyaként". Ellenben az az alkalmazásra vonatkozó korlátozás amire hivatkozol valóban elég nyomós érv a részedről és az alapján valóban előfordulhat, hogy beleköthetnek a BKV-n. Habár "állítólag" nem szoktak köztözködni. Na meg nem ártana ha valaki kompetens ember definiálná, hogy mettől meddig tart a kutya alkalmazása mert ilyen definíciót még nem láttam. Ugyanis onnantól, hogy ráadod a hámot és magadhoz veszed az igazolványt már terápiás párosnak minősültök akkor is, ha ki se lépsz a lakásból. Ráadásul a h) pont igencsak lekorlátozza a kutya alkalmazási lehetőségeit, hiszen nem csak az ott felsorolt helyeken alkalmazzuk. Csak egy-két példa: mondjuk egy parkban egy kutyás rendezvény keretein belül tartott foglalkozás, de mi már plázában is vettünk részt foglalkozáson. Ezek sincsenek benne a h) pontban. Én nem próbáltam az utazást, mert egyedül se utazom túl gyakran tömegközlekedésen, kutyával meg még soha nem is utaztam. Az egységsugarú ellenőr vagy járművezető amúgy sem tudja megkülönböztetni a különböző képesítésű segítő kutyákat. Ma Magyarországon már az is eredmény, hogy a Tesco két büntetés után végre beengedi a vakvezető kutyákat. Megérné a téma, hogy valaki rászálljon és kérjen egy ombudsmani állásfoglalást a szájkosár nélküli utazásról! Én csak azt tudom mondani, amit már több, nálam okosabb szakembertől hallottam, de nyílván ők is tévedhetnek vagy értelmezhetnek valamit rosszul. Nem csak a gyakorin szokott feljönni ez a téma.

"Ez szerintem magában foglalja a kiképzőt is, tehát a kiképzővel bemehet a kutya a h pontban meghatározott intézményekbe. Hogy kinek a kezében van a póráz, az szerintem már a kákán is csomót keresés iskolapéldája."

OK, maradjunk ugyanennél a rendeletnél.

"c) gazda:

cb) a terápiás kutyát irányító személy, aki a segítő kutya használatára, gondozására vonatkozó képzésben részt vett

és eredményes vizsgát tett"

A kutya kiképzése nincs benne a fenti mondatban, ellenben van másik:

"3. § (1) Az a szervezet (a továbbiakban: kutyát kiképző szervezet) képezhet ki segítő kutyát és készíthet fel a segítő kutya használatára, gondozására,

a) amelynek létesítő okiratában a segítő kutyák kiképzése és a fogyatékossággal élő személyekhez történő eljuttatása feltüntetésre került, és

b) amely biztosítja, hogy a kiképzést olyan személy (a továbbiakban: kiképző) végzi, aki az Országos Képzési Jegyzékben szereplő habilitációs kutyakiképző szakképesítéssel rendelkezik."

Na és itt a kiképző, akinek OKJ-s képesítése van. Tehát káka vagy nem káka, csomó vagy nem csomó de ez bizony két különböző kategória. Ettől még a kiképző maga is lehet felvezető (gazda) is egyben, de a felvezető (gazda) nem biztos, hogy kiképző. A póráz kézbentartásáról a rendelet nem ír, ezért foghatja a gazda. ;) Viszont ez alapján a kiképzés alatt lévő terápiás kutyával nyugodtan mehet a kiképző "plázázni" (célszerűen nyílván a gazdával, azaz a leendő felvezetővel együtt).

Összességében a szájkosárral kapcsolatban lehet, hogy igazad van, de azért az én gyenge felfogásomnak nem egyértelmű ez a rendelet. Így reménykedem benne, hogy talán mégsincs igazad (vagy esetleg rossz a rendelet - láttunk már ilyet is), annak ellenére, hogy személyesen nem érint a kérdés, mert ha nem muszáj nem buszozom és még egy vadi új szájkosarunk is van. :)

kicsit elmentünk a témától, hisz az eredeti kérdés az volt, hogy kell-e fizetni a terápiás tanuló vagy már vizsgázott terápiás kutyának a BKV-n, nem a szájkosár viselése.

(magánvéleményem meg az, hogy egy terápiás kutyának tök mindegynek kell lennie, hogy rajta van-e lazán egy szájkosár vagy sem, ennél sokkal kellemetlenebb dolgokat is tűrnie kell).