Egy kangal minden szempontból jobb mint egy káj vagy egy kau. De akkor mért népszerűbb sokkal az utóbbi két fajta magyarországon?

1. nincs hozzá FCI törzskönyv. ez sok tenyésztőnek számít, mivel sajnálatos módon ma Mo-n pásztorkutyát megméretni gyakorlatilag csak a kiállításokon lehet, oda meg nem nevezhet egy török papírral. az évi egyszeri ópusztaszeri találkozón van lehetőség képességeiben is felmérni a pásztorkutyákat, az meg még nem terjedt el annyira a köztudatban.

2. maga a fajta elég heterogén és ritka, mostanság kezd elterjedni Európában is, és aki csak egy kicsit is utánanéz, az látja, hogy már most sem kóser a dolog... a NY-ra importált kangalok sokszor keverékek, máshogy néznek ki (és pláne máshogy viselkednek) mint az eredeti. mivel maga az originál kangal beszerzése nehéz, eleve kevés ember importálta még be az országba, tehát ilyen kölyköt venni sem könnyű.

3. lehet, hogy "minden szempontból jobb" (mondjuk bennem felmerül a kérdés, hogy milyen szempontokból? mert ez azért erősen szubjektív) de mások is az igényei. míg egy kau vagy káj már egészen jól asszimilálódott a civilizált világhoz, addig a kangal még félig "vad", nomád pásztorkutya fajta, és évtizedekre van attól a szinttől, mint a másik két fajta. ha hozzánézzük a komondort és a kuvaszt a kauhoz és a kájhoz, még akkor is láthatók ezek a "civilizációs" különbségek, a nagyobb népsűrűségű területeken szelektálódott magyar fajták karaktere másabb, mint a keleti fajtáké, holott mér ez utóbbiak is régóta beszorultak a falvakba, udvarokba. egy kangalt ha beraksz 1000nm-re akkor hihetetlen sok gondod lesz vele, és a kutyának sem lesz jó az az élet. több hektár területhez vannak szokva, amit falkában naponta bejárnak és megvédenek. ha egy kau vagy káj el is van 2-3000nm-en napi sétával, a kangal nem, hamar megkergülne, szökni kezdene. tényleg csak olyan tanyákra való, ahol jól körbekerített, hatalmas nagy területeken mozoghat szabadon. oda viszont kitűnő.