Miért nem szabad keleti típusú pásztorkutyákkal őrző-védőzni?

Egyet értek, csupán egy tévedésed van. Pont a juhászkutyák (németjuhász, belga juhász) ami a legjobb őrző-védő fajta. Van, ami a közelükbe ér és feltornázható az ő szintjükre.

Persze gondolom Te a pásztorkutyákra gondoltál. Szinonim szó, de a kutyáknál mégis külön típus.

Hivatalosan a juhász az, aki a birkákat őrzi. Minden más állatot őrző: disznó, ló, marha, stb. az pásztor. Ez mondjuk nyelvészeti dolog.

A kutyáknál ott a különbség, hogy juhászkutyának általában a terelőket nevezik (mudi, puli, pumi, belga juhász, németjuhász, border collie, skót juhász, bergamasco, bobtail, stb.) - ezen fajták között a legtöbb már nem végzi ezt a mesterséget, kikoptak és küllemebek lettek. Vannak, amik átnyergeltek más területre - mint, pl. a németjuhász, amelyik egyébként szinte soha nem is volt nyáj mellett, hiszen egy kb. 150 éves fajtáról beszélünk és mikor kialakult, Németországban már rég nem volt legeltető állattartás.

Illetve vannak a pásztorkutyák, amelyek az állatok őrzésére "szakosodtak". Ezek jóval nagyobb termetűek terelő társaiknál. Ide tartozik a kuvasz, az ovcharkák, a kangal, az akbash, a karabash, a sarplaninac, a komondor, a pireneusi, az abruzzoi, mioritic, stb..

A magyar nyelvben sokszor rosszul nevezték el az állatot, mert pl. a kaukázusi és a középázsiai is juhászkutyának van nevezve magyarul. Az ovcharka jelenti a juhászt és a pásztort is és a fordító anno a juhászt választotta és így ragadt meg nálunk. De ők attól még pásztorkutyák.

Vannak álpásztorkutyák is a magyar nyelvben, ilyenek a svájci fajták (leonbergi juhász, berni pásztor, stb.). Ezek a kutyák nem pásztor/juhászkutyák, német nyelvterületen sennenhund, angolul mountain dog az elnevezésük, tehát hegyi kutyák. A magyar nyelvben mégis megtévesztő a nevük.

Az is téves elképzelés, hogy régen a terelőket és a pásztorkutyákat együtt tartották. Sokan mondják a klasszikus példát: a puli jelzett, a komondor rendet tett. Ez nem így volt. Nem tartották együtt őket, aminek 2 oka volt. Egyrészt a terelőfajták közepes, közepesen-nagy termetű fajták, gyakorlatilag potenciális tápláléka a nagyragadozóknak. Másrészt a pásztorkutyák ilyen-olyan okok folytán amit most nem taglalok, megölték volna a terelőkutyákat. Meg kell nézni, ahol még a mai napig legeltetés folyik, hogy ott nincs terelő fajta. Ott csakis nagy/óriás termetű pásztorkutyák vannak.

A pásztorkutyák feladata a nyáj őrzése, védelme.

A terelő fajták két féle módon terelnek. Vannak a nyugati típusúak (border collie, skótjuhász, stb.), amelyek szemmel és hanggal, valamint vannak a keleti típusúak (puli, pumi, mudi, sinka, stb.), amelyek hanggal és csipkedéssel. Mind a kettő a zsákmányösztönre épül, csupán ez a zsákmányösztön "megszakításra" kerül, hiszen a kutya nem öli meg a "zsákmányt". A pásztorkutya viszont mit lát? Azt, hogy támadják a jószágot.

A mudi és a pumi a XVII-XVIII. században alakult ki. Addigra már nem volt nagyragadozó, vagyis nagyon megfogyatkozott a számuk. A pásztorkutyák bekerültek a tanyákra, nem volt rájuk szükség.

Kultúrkörnyezetben, ahol nincs haszonállat és a pásztorkutya nem nyáj mellett nő fel, ahol ezeket a dolgokat a felnőtt kutyáktól megtanulja, ott természetesen simán elvan mindenféle más kutyával, nem fogja bántani.

Ne keverd össze a játékos őrző-védő showt és az igazi őrző-védőzést. Az egyik egy sportkutya, a másik munkakutya. Valamint azt se gondold, hogy a gyáva kutya azért mert őrző-védőre felépítik bátor lesz. Ugyanolyan gyáva marad.

A felépítés során a gyáva kutyával elhitetik, hogy ez játék, baja nem eshet. Így a gyáva kutya egy idő után játékból ugat, csattogtatja a fogát, harap a bundába, karra. Ezáltal épül és a laikusok elhiszik, hogy ez egy bátor, őrző-védő eb. Az ilyen őrző-védő sportkutyák 90%-a megbukna egy igazi bátorságpróbán, amikor nem kismilliószor begyakorolt szituációban kell részt vennie, hanem mondjuk a gazdája nélkül, idegen helyen, ahol ráront egy bundába öltözött ember.

Amúgy itt olvasgathatsz bővebben, ha érdekel a téma:

[link]

[link]

Ne haragudj 71%-os, de amit te írtál a bátorságpróbára vonatkozólag az egyáltalán nem így van. A komolyabb sportkutyáknál építik a védőösztönt is a zsákmányösztön mellett a bátorságpróba (is). Az én kutyámnak is kenték már el a száját rendesen mikor szinte csak zsákmányból dolgozott. Persze itt ki kell emelnem hogy nem minden kutya alkalmas erre, egy félős kutyánál nem lehet csodákat művelni és nem is dolgoznak védőösztönből.

Én ezt tartom egyébként igazi öv képzésnek, ahol nem csak a zsákmányösztönből csinálják az egészet, ezért nem is értek egyet azzal hogy minden kutyának való az öv. Ha csupán zsákmányosan folyik a képzés, az egy jó bohóckodás de koránt sem nevezhető őrző-védőzésnek a szememben, max zsákmányjátéknak.

Viszont kézbentarthatóság építésében meg mindegy hogy zsákmányból vagy védőösztönből dolgoztok, a végeredményt nézve mindkét esetben ugyan oda kell eljutni: a kutya kontrollálható legyen izgalmi állapotban is.

Hát pedig hidd el, az őrző-védőre kiképzett kutyák 90%-a elbukna egy nem begyakorolt szituációra épülő komoly bátorságteszten. Ahogy a cikkben is le van írva.

És ahogy az is, hogy komoly IPO-s kutyákkal sem mertek jelentkezni a cikk íróinak tesztjére, se házi tesztre, se a pásztorkutyáknak rendezettre. Hogy miért? Mert többnyire kiderült volna, hogy alkalmatlanok rá. Mint ahogy nagyon sok pásztorkutya is alkalmatlan már sajnos. De azt ne felejtsük el, hogy ezek a pásztorkutyák szinte kizárólag nyers kutyák, amelyek soha nem láttak csibészt és nem vettek részt semmilyen fajta őrző-védő jellegű képzésen.

Házi tesztre csak annyit tudok mondani, hogy meg lehet próbálni bejönni hozzám is, vagy sok másik ismerősöm közül valakihez engedély nélkül, befelé talán bejöhetsz de nem valószínű hogy nem engednek ki majd a kutya. Volt is már erre példa nálam, nem fogták meg a kutyák a szomszédot, de egy kis csipkedéssel falhoz állították (vagyis annyi szerencséje volt a szomszédnak, hogy a hátsó közös kapunál szorították be a kutyák így haza bírt slisszolni).

Valamint nem értem miért kell a sportkutyákat egy az egyben hozzájuk hasonlítani mikor őket munkakutyának nevezik az írásban is. Hasonlítsuk őket egy szolgálati, tömegoszlatásra használt rendőrkutyához, hiszen ő is munkakutya nem pedig sportkutya. Mindjárt más szemszögből kellene írni a válaszokat.

A linken amit ide raktál vannak videók is. Ott pl ha nincs kint a gazda, a kutya simán elmenekül.Ezt persze azzal magyarázza az író, hogy a kutyának az kellett hogy "hadakozzon" a gazda betörővel, máskor meg az van leírva hogy a pásztorkutyák önállóan dolgoznak a gazda jelenléte nélkül. Most akkor melyik az igaz? Valamint írja hogy a kutyák megérzik hogy sérthetetlen az idegen, ezért nem fognak vissza annyiszor, és keresik a gyenge pontot a ruhán. Nos persze hogy nem veszik komolyan, ha az illető a fogás alatt olyan mint kuka a hét törpéből, kb semmi reakciója nincsen. Ha valakit megharap egy kutya, általában felüvölt és ez is lényeges dolog ha már valamilyen szitut akar az ember szimulálni.

Szó volt egy Igor nevű kutyáról, gondolom ő lehetett az: http://www.youtube.com/watch?v=GruYzOGX4BM

Ebben az esetben mi az ami annyira jónak mondható ? A kutya cincálja a passzív embert ami még annyira nem is nagy szám ha tényleg nem volt még fogatva a kutya (bár ki tudja igaz-e), de hogy a gazdájára sem reagál azért az egyáltalán nem nevezhető jó viselkedésnek. Azért engedte el a kutya a kart, mert ráunt (nem is csodálom mert megint semmi reakciója nem volt a csibésznek mikor megfogta a kutya).

A kikötéses próba pedig ezeknek a fajtáknak van kitalálva, nem pl. egy németjuhásznak. Ez persze hogy nem menne nekik, vagyis menne mert fognának ha fenyegetnék őket de nem területvédő ösztönből fognák meg a segédet.

Biztos vagyok abban, hogy egy hozzáértő sportkutyás, vagy szolgálati kutyás szakember is tudna hasonló cikket írni úgy, hogy az ő álláspontjukat állítja be megfelelőnek, ez a cikk akkor lenne hiteles ha nem a cikk írója válaszolna meg minden kérdést hanem a sport illetve szolgálati kutyákra vonatkozó részeket egy olyan ember válaszolta volna meg, aki ilyen kutyákkal foglalkozik.

Még kiemelném, hogy nem akarom lehúzni az általad kedvelt fajtákat, de azért nincs minden úgy ahogyan az általad linkelt cikkben le van írva.

Az tökéletes, ha a kutyád így viselkedik! Ez a legjobb, ha sakkban tartja a behatolót.

Az a kau, amelyik a gazda jelenlétében lesz bátor, negatív példaként van felhozva.

Az is le van írva, hogy miért bizonytalanítja el a kutyát az, hogy a bundába harapás nem okoz semmit. Olvasd végig a cikket, ne csak felületesen fusd át. Mindenre választ kapsz.

Az nem az az Igor!!!! Amit Te linkeltél, azon a kutya egyáltalán nem pásztorkutyásan viselkedik. Kitartja a fogást, ami rossz. Nem ereszt, ami rossz. Valószínűleg őrző-védőztek vele.

Kikötéses tesztnél ritka kivétel lenne, amikor fognának a munkakutyák. Mivel nem ismerik a szituációt, nem lett begyakoroltatva velük. Frusztrálná a lánc. De igazad van, ez nem is az ő profiljuk.

Csak hozzáteszem, hogy ugyan nem ennél a csapatnál, akik ezt a cikket írták, hanem egy másik, de nagyon hasonló pásztorkutya ösztönpróbát kitaláló csapatnál 1 rendőrkutyakiképző aktívan, egy másik pedig értékelőként vesz részt. A véleményük nagyban hasonló a cikkben íródotthoz.

Továbbá azt is hozzáteszem, én egyáltalán nem nézem le se a sport-, se a munkakutyákat. Nekem is volt németjuhászom, munkavonalas és továbbra is tartom, hogy azt a feladatot, amire ki lettek találva, ezek a fajták csinálják a legjobban és nem is tudná más típusú kutya utánuk csinálni. Megfelelő kiképzés mellett a gazda segítségével végrehajtják ezeket. Nem harc, hanem munka, amit játékos zsákmányösztön fokozással érnek el náluk. A kutya játéknak fogja fel.

A pásztorkutyák pedig a saját feladatukat látják el. Nekik nyers állapotban kell tudniuk megtenni azt, amit szükséges, ember/állat ellen egyaránt. Nem játékként fogja fel, nem zsákmányösztönre épül, hanem harc, ahol a sérülés elkerülése és az ellen elkergetése a cél.

A kérdéshez visszakanyarodva: az őrző-védő képzés pont ezt a fajta ösztönkészletet, harcmodort teszi tönkre.

Épp azért írtam, hogy nem csoda ha nem veszi komolyan a kutya a segédet, ha az mialatt megharapja a kutya kb semmit sem csinál.

Az viszont jó hogy nem az általam linkelt Igorról van szó a cikkben, mert az minden csak nem jó kutya.