Büntetés kizárással? Miért jó?
A Cerberosos kizárásra gondolok, mikor napokra, akár egy hétre kizárják az ún. falkából a kutyát. Eltudnátok magyarázni, hogy ennek pontosan mi a lényege, értelme? Mi az etológiai háttere, ami miatt használ? Mert igazság szerint én semmi logikát nem látok benne, nem értem, hogy egy esetleges agresszión mit segít az, ha én nem szólok a kutyámhoz, nem simogatom, de azért elviszem sétálni, kifésülöm ha kell, én adok neki enni, akár ott lehet mellettem, stb. Hisz a kutya nem fog még napok, hetek múlva is azon rágódni, hogy mit követett el, miért nem szól hozzá a gazdi mikor odaadja a kaját, miért nézi levegőnek mikor ő kezdeményez egy közös programot. Kétlem, hogy azt ismételgetné magában folytonosan, hogy "jajj, megszegtem egy szabályt 6 napja, még mindig haragszik rám a gazdi, még mindig haragszik rám...". Azt talán mindenki elismeri, hogy a kutyáknak nincs ilyen logikus gondolkodásuk, hogy összekössék a gazdájuk viselkedését egy több nappal azelőtti incidenshez.
Azoknak a válaszait várom főleg, akik használják ezt a büntetési formát és bevált náluk. Nem provokatív kérdésnek szánom!
válasza: válasza:Én is ismerek több munka kutyást is, aki ma is így dolgozik.
A Steinhartnal van úgy 20-30 kutya, ott csak napi fél órára szokták kihozni a kutyákat, míg dolgoznak velük. Félre értés ne essék, Kotogán Csabát tisztelem, többségiben remek kutyákat hoz le.
válasza:
válasza:A kutya egyik legmélyebb ösztöne a törekvés egy falkához való tartozásra, hiszen a természetben ez elengedhetetlen a túléléshez (ezért tud bármilyen idős és bármilyen múlttal rendelkező kutya új családhoz hozzászokni). A falka attól lesz falka és nem csak önálló egyedek csoportja, hogy a tagok kommunikálnak egymással. A falkából való kizárás/kiközösítés során ezt a kommunikációt vonjuk meg a kutyától. Itt komoly viselkedési problémás kutyákról beszélünk!!! A félősség, ill. az agresszió is egyfajta problémamegoldás: a kutya úgy dönt, hogy egy adott szituációban (pl. utcán sétáltok, és szembejön egy idegen falka egy másik gazdi és kutya személyében) ez a helyes megoldás a falka védelméért, a túlélésért. A falkavezér a felelős a falkáért, az ő feladata a döntéshozatal. A gond ott kezdődik, hogy a kutyák többsége rossz döntést hoz - pl. szerinte az idegen falka veszélyes rá és a gazdájára. Ehhez általában még sok-sok más tünet is társul (pl. szeparációs stressz, jelölgetés a lakásban stb.), ami mind-mind egy okra vezethető vissza: a helytelen falkasorrendre.
A kizárással nem a tüntet (agresszió) kezelem, hanem az okot kívánom megszüntetni: hogy a kutya ne saját magát tekintse falkavezérnek. Ilyenkor "fellázadok", nem keresem többé a kutya kegyeit, mostantól mindenben én veszem át az irányítást, a döntéshozatalt. Arra a kb. 1 hétre (nem szentírás, hogy mindig eddig tart) semmibe veszem a kutyát, nem kommunikálok vele (nem szólok hozzá, nem nyúlok hozzá, nem nézek rá), hogy vegye észre, hogy nem én függök tőle, hanem fordítva. Hogy kezdje el megbecsülni a törődésemet, hogy ne magától értetődő legyen a kényeztetés. Ilyenkor kb. annyit nyúlok hozzá, amíg rácsatolom a pórázt a sétához (nincs elengedés), addig az egy hétig nem fésülgetem, nem jut neki mindennap kaja és nincs összebújás sem.
A cél az, hogy a kutya rájöjjön, a viselkedésén változtatni kell. Ilyenkor ált. próbálkozós módszert használ. Van, hogy az elején bekeményít és súlyosbodnak a tünetek. Akkor jó a kizárás, ha a kutya beletörődött a helyzetébe, és kész elfogadni az új szabályokat.
A kutya rehabilitáció olyan mint a fogyókúra: a tartós eredmény életmódváltást igényel, bizonyos egyszerű, erőszakmentes szabályok betartásával. Ha az egy hét kizárás után ugyanott folytatom, ahol előzőleg abbahagytam, természetesen a kutya vissza fog esni.
A falkavezérségi szabályok mindenki számára elérhetőek a Cerbi honlapján az Ebnevelde menüpontban.
Köszönöm a részletes írást, bár nem igényeltem. :) Ezek alap dolgok, amiket leírtál a "falkáról" és a kutyáról, mint ösztönlényről.
Még mindig csak az nem világos nekem, hogy milyen alapon nyújt ez segítséget? Egy kizárás logikusan úgy nézne ki, hogy az ember nem is engedi a kutyát a saját területére be! Főleg nem a közvetlen közelébe (és nem a kertbe kizárást értem ezalatt). Jó, nem bújsz a kutyához, de attól még ott fekszik melletted. És te kezdeményezel közös programokat vele, mint a séta. A kutyának az nem kellemetlen, hogy csak pórázon sétálhat! Sőt, itt is végig a gazdája mellett van, kommunikál vele, figyeli a jelzéseit. Az etetés megint csak azt jelenti, hogy a kutya igazából nincs is kizárva, hiszen a gazda még ki is szolgálja az ebet! (Még egy japán vacsora vagy gesztusevés más történet lenne -persze ebben a szituációban ennek is lennének komoly hibái). Ezzel pont, hogy a figyelmedbe kerül a kutya! Pont, hogy érezteted az ebbel továbbra is, hogy te kielégíted a szükségleteit, hogy törődsz vele! Vagyis ez nem kizárás, csak annak egy eltorzult változata, egy kis elhidegülés.
A Cerbis falkavezérségi maszlag megérne még egy kérdést. :) Annyit mondanék róla, hogy szinte minden ott felsorolt dolog úgy hülyeség, ahogy van és csak szerencsétlen naív gazdákat akarják vele beetetni. Elhitetik velük, hogyha azokat a semmiségeket megcsinálják, jó lesz a viszonyuk a kutyával. De csak még nagyobb lesz a pofára esés utána.
válasza:Értem, és nem provokatív kérdésnek szántad, igaz? ;-)
Gusztustalan ez a fikázás... és elnézést, hogy válaszoltam! Veled nincs miről beszélni, a lényeg, hogy - érdekes módon - kutyák százainál működik. Aki nem hiszi, járjon utána, és döntse el maga. :-P
válasza:falkából való kizárás = lelki büntetés
fikázhatod a cerbit, de gondolom szerinted sokkal humánusabb módszer az éheztetéssel büntetés vagy pl a fizikai retorzió.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!