Mit gondoltok erről a cikkről?

Akkor mutassák meg ezeknek a nagytudású etológusoknak Cesar Millan-t és a falkáját.

Nem értek egyet a cikkel, természetesen. Egy farkasfalka hasonló ugyan, mint egy kutyafalka, de nem teljesen ugyanaz, a másik dolog pedig, hogy régi, jól bevált módszerek alapköveit akarja aláásni ez a cikk, de akinek volt valaha kutyája és követte a falkavezérségi módszert, az tudhatja, hogy igenis lehetünk a kutyáink falkavezérei, az ő és a saját szabályaink kisebb-nagyobb kombinálásával.

Ez a csóka egy rettentő régivágású kiképző, ennél fogva nem is akarja érteni a falkavezérség lényegét. Megpróbálom sorra venni, mit gondolok azokról a dolgokról, amiket elmond.

- A házőrzés, vagyis a falka területének őrzése nem a falkavezér feladata. Az egész falka kiveszi a részét az őrködésből és a védelemből. Egyedül hogyan is szállhatna szembe a vezér bármilyen fenyegetéssel? A falka csak együtt erős, nem óvónéniről és kisgyerekekről van szó, hanem egy funkcionális felnőtt egyedekből álló együttműködő csoportról, akik megosztják a feladataikat. Mindenki jelzi a veszélyt és igyekszik elhárítani, amíg a falkavezér másképp nem dönt.

- A kutyákat pároztató emberek (tenyésztők, szaporítók, becsúszott almosok) sajnos a legritkább esetben vallják a falkavezérségi elveket, ennek ellenére ebben félig-meddig egyet kell értsek, a természetben tényleg nem így zajlanak a dolgok. A kutya viszont alkalmazkodóképes lény, megérti, hogy ezt szabad neki, de semmi mást nem, amellett biztos vagyok benne, hogy értik, hogy két külön faj vagyunk. Nem véletlen, hogy van egy csomó kutya, amelyik fél az emberektől, de a kutyáktól nem; nem néznek minket kutyának, nem várják el, hogy mi szaporodjunk az ő nőstényeikkel. Persze ez csak az én elméletem, egyáltalán nem biztos, de a szexuális kapcsolat a természetben is mindenkinek a saját fajára korlátozódik, ezzel minden élőlény tisztában van.

- Azt azért megnézném, melyik az az elmeroggyant falka, amelyik kivégzi a saját, amúgy baromi jó vezetőjét egy falat kajáért, csak hogy egy kevésbé éhes, ám kevésbé rátermett vegye át a helyét. Nem tudok észérvekez hozni, nem hiszem el és kész. Láttam minifalkában (2-4 tagú) élő menhelyi kutyákat, egyik se akarta megölni a másikat semmiféle helyzetben, maximum egy-két lyukas fül lett a végeredmény, bárki is kezdeményezte a balhét.

Az etológusokról egyébként is megvan a véleményem, minden valós alapot nélkülözve úgy tudják alakítani a kísérleteiket, ahogy szeretnék, és bődületes, a tapasztalatokkal szöges ellentétben álló eredményeket képesek nagy büszkén publikálni.

A falkavezérség működik, rengeteg ember bizonyíthatja (ha már a józan ész nem elég), akárhány szakember állítja is ennek az ellenkezőjét.

Érdekes dolgokról beszélt, de mi a tanulság? " Az ember a kutya gazdája", ennyi?

Én sem értek vele egyet. A kutya falkájának, családjának, közösségének (mindegy, minek nevezzük) fogadja el az embereket ás állatokat, akikkel szoros közelségben él. Ez tény. Ennek a falkának az élén az ember kell, hogy álljon, különben kész a baj. Ez is tény. Akkor meg? Innentől kezdve ragozhatjuk, hogy kutyának néz, vagy kiselefántnak, amíg vezető pozícióban néz annak.

én egyetértek. Egy faj a másik fajnak nem lehet a falkavezére. A zsiráfoknak nem lehet a falkavezére egy zebra, stb. Az kutya, és az ember között, alá- fölérendeltségi viszony van. A helyes kifejezés, gazda, vezető. Egy határozott kezű, irányitó tipusu embernek nincs szüksége trükkökre ahhoz, hogy a kutyája engedelmes legyen. Aki meg gyenge jellemű, csinálhat bármit, nem lesz soha jó vezető.

Előre is köszönöm a piros kezeket.