Szerintetek fog kapni ebben az esetben a szomszéd állatkínzásért vagy önvédelemnek fogják minősíteni?

HOGYHA a cikk 100%-ban igazat szól, akkor aránytalan volt az önvédelem.

Ugyanakkor nem értem, miért nem javították meg a kerítést a tyúktozedelésnél a saját oldalukon?

Nem értek vele egyet,hogy ilyen brutálisan ki kellett konkrétan végezni a kutyád,DE (!) önvédelem volt.

Egy malamut nagy,akkor is ha csak valami "jellegű keverék" kutya.Semmi keresni valója nem volt a szomszédban.

Akinek "kinti" kutyája van mindig figyeljen a kerítés épségére,egy akkora kutya kétlem hogy 10 perc alatt ásott egy kerítést alulról átívelő lyukat..

Ha a szomszéddal közös a kerítés is érdeketek,hogy a kutya ne menjen semerre a házból.

Onnantól,hogy a kutyának volt lehetősége átmenni,át is ment és még meg is támadta a szomszéd kutyáját nem kérdés,hogy a gazdák is bőven hibásak itt.

Mégis mit kellett volna amúgy is csinálniuk,és ha egy gyerekre támadt volna rá? Hiába nem támadta az embereket,a kutyának neki ment.

Ha a te kutyádat egy hülye dög megtámadja a semmiből te is azzal védekezel amivel tudsz.VISZONT MÉG MINDIG ez túlzás volt,hideg vérrel simán kinyírták a kutyát,elég lett volna vissza zavarni,vagy ki az udvarból miután össze verték és szerencsétlen gondolom mozogni is alig tudott.

Ja,és nem is az első! Nagyszerű..

"Aztán ahogy teltek az évek, felnőttek a szomszéd gyerekek és a kutyák is, és utóbbiak már nem voltak szívesen látott vendégek. Ennek oka volt az is, hogy Démon még évekkel ezelőtt a szomszéd tyúkjait és macskáit megtizedelte."

Konkrétan a kutyák kölyök koruk óta átjártak oda,és ameddig kölykök voltak nyílván nem zavart senkit a jelenlétük.De ha öldökli valami a saját állataidat (tyúk,macskák) évek óta és a kutyád is ebbe a veszély helyzetbe kerül akkor te se habozol megvédeni azt ami a tiéd.Brutális ide vagy oda,évek óta ezek szerint VALÓBAN a kutya gazdái voltak itt a hibásak.Ne mondjátok nekem,hogy akár egy év alatt nem lehet a kerítést legalább a saját oldaladon (hiszen a te kutyád jár át) megcsináltatni,elbarikádolni bárhogyan.

Remélem jó lecke volt nekik,elvileg két kutyájuk van.Csinálják meg a kerítést és figyeljenek a saját állatukra,ne csatangoljon más kertjében és még kevésbé öldösse más állatait..

Tudtommal az állattartó köteles a saját telkén belül tartani az állatait. Erre törvény van.

A kerítést ők is megjavíthatták volna, hiszen az ő kutyájuk járkált csak át. Gondolom eleve ő is baxta szét a kerítést.

Ha tudták hogy átjárkál, és a kerítést is luxus volt kijavítani, akkor tarthatták volna kennelben vagy láncon.

Nem első eset volt hogy átment. Figyelmeztetve lettek. Semmit se tettek megelőzésképp. Ők voltak a barmok, most meg tátják a szájukat hogy valóban kinyírta a szomszéd a buz1 kutyájukat. A saját kutyáját védte. Jól tette

Szerintem is teljesen jól tették,ha az a kutya valóban megölt egy rakás tyúkot és macskát (már pedig ezt a gazdái ismerték el először!) akkor jogos volt a félelmük,hogy ha neki ment a Pulinak a Malamut kutya akkor ott is valamelyiknek előbb utóbb csúnya vége lett.

És nem megint a saját állatukat akarták temetni.

Azt az agyba-főbe verést is kíváncsi lennék mennyire tolták túl a gazdák,gondolom ütötték a kutyát hogy eressze el a pulit,de újra és újra neki ment.Egy malamut nagy,akkor is ha keverék.35kg-os kutya vs 10-15kg-os kutya,az nagyon egy oldalú 'harc' volt a két kutya közt.

A megölés már egy kicsit erős volt,de nem tudhatjuk hogy mi okból,ha nem akart vissza menni a kerítésen,hanem ott arcoskodott tovább akkor persze hogy kést ragadott.Féltette a családját.

Még a kutya neve se bíztató,Démon aki tizedelte a macskákat,csirkéket és neki ment a kutyáknak.

Helyes,meg se legyen az esély rá hogy ez még egyszer előfordulhasson! Védje mindenki a saját háza táján élőket.

Nem volt önvédelem:

,,Gyorsan szétválasztották őket, ám annak ellenére, hogy Démon az embereket nem támadta, a puli pedig már nem volt veszélyben, hiszen időközben elszaladt, egy husánggal agyba-főbe verték,....."

1.Nem az első hogy átment.Rendszeres volt.

Gazdái is megerősítették? Igen.

2.Erőszakos,agresszív volt kutya? Igen,csirkét és macskát ölt már korábban is,a kutyára pedig alighanem szintén ilyen szándékkal rátámadt.

Gazdái is megerősítették? Igen.

Megtörtént volna újra? Persze.

Eddig sem foglalkoztak a kerítés üggyel (főleg a gazdák,akiknek a kutyái bejártak a szomszédhoz),pedig rendszerint átszökött a kutya és anyagi,érzelmi,fizikai károkat okozott.

Ki volt itt a hibás?

A gazdái a Malamutnak.Tudták,hogy átjár a kutya és azt is,hogy az ottani jószágokat öldösi.Tudták hogy van kutya a szomszédban hiszen az nem egy igazán eltitkolható dolog ha egy kerítés választotta el őket egymástól.Azt is tudták,hogy rossz a kerítés,és semmit nem tettek azért hogy a Démon nevű dögjük ne menjen ki a kertből.

Abszolút nem azt kellene bűntetni aki megvédte magát.Oké,túl kaptak a dolgon,de nem az első fát tette az a kutya (a gazdái felelőtlensége miatt!) a tűzre.

Sajnalom a blökit, de nem hiszem, hogy ez állatkínzas lett volna.

A kerítésen meg latszik, hogy próbáltak javítgatni rajta.

Mondjuk a szúrások amikor megtörténtek, az a helyzet lenyeges lehet. Bár inkább emberi szempontból...

Alighanem dühösek voltak,és dühből tették.Nem az első hogy átment a kutya,gondolom nem is egyszer szóltak hogy nem akarják ott látni,főleg miután szedett szét csirkét és macskát az udvarukon.

Higyjétek el,hogy egy szét kapott macska vagy tyúk látványa nem a legjobb amit az ember kora reggel fáradt fejjel munkába/iskolába indulva látni akar.

Nem mindig a vér a baj,nem is mindig vannak nyílt sebek,maga az hogy ott hever az addig etetett,gondozott állatod a kertben,amit te biztonságosnak gondolnál normális esetben neki.

Ha csak torkon harapnak egy macskát az még nagyjából 2 percig próbál levegőhöz jutni mielőtt meghalna.Nagyon fájdalmas végig nézni,és nem tudsz mást tenni,ott az azonnali orvosi beavatkozás sem segít már.

Ha egy pillanatig is eszébe jutott a srácnak,hogy most a kutyája vagy egy családtagja is meghalhatott volna ugyan úgy valaki,csak mert a kutya megint és megint átment (és az ő oldalukon volt javítva a kerítésen,nem is a gazdákén! Le volt góliázva gondolom hogy ne nyúlhasson át a 2 kutya az övékhez vagy ne rántsanak át tyúkot-macskát) akkor azthiszem érthető,hogy kapott az alkalmon és dühében,ijedtében a családját féltve az ölést választotta.

Ölni nem könnyű! Soha.Azt is vegyétek figyelembe,hogy a gazdák miatt most annak a srácnak élete végéig ha lehunyja a szemét ott lesz majd előtte ahogy halálra szúr egy állatot.És persze emiatt most az internet is elítéli,talán össze is vesztek otthon is (na meg gondolom a 'minta' gazdákkal is..) rajta,pedig egy teljesen ésszerű és jogos döntést hozott.

Ahol évekig nem volt megállj parancsolva a gazdák által a kutyájuknak,ott ez kellett ahhoz,hogy észbe kapjon mindenki.Sajnos.Írják itt,hogy felajánlották a pénzt meg a segítséget meg sokszor kértek bocsánatot,de hát b*szdmeg ha megölik vagy megtámadják valamidet neked van bocsánat? Nekik nincs a kutyájukra bocsánat,akkor ne csodálkozzanak,hogy szembe szomszédéknak se volt a sok elvesztett állat és a mostani incidensre bocsánat!

Nem pénzt kellett volna ajánlgatni,meg kártérítést (mire,a macskára? Érzelmi kötődésre nincs kártérítés,mit adsz,másik macskát?..) hanem megcsinálni a kerítést,kennelbe rakni a kutyákat,vagy HA NINCSENEK OTTHON a házban tartani vagy megkötni addig a kutyáikat,ha már nevelni képtelenek voltak.