Elgondolkodtató kérdés: Tenyésztők fajtákat tesznek tönkre, mégse szidja őket senki?
Elég álszent dolognak tartom, hogy neves tenyésztők életképtelen kutyákat gyártanak. Ezen persze a szaporító ellenesek szépen átsiklanak. Ha annyira jó emberek, ahogy itt sokan állítják, hogy van szívük ilyen szinten torzult kutyákat tenyészteni?
A németjuhászoknak olyan a háta, mint egy hiénának, mozgásuk is borzalmas. Egykori munkakutya árnyéka önmagának. A pekingi egy járni alig képes szőrgombóc. Laikus szemmel is látható, hogy ez nem normális.
Szaporítóknál különb kutyákat találni. Egészségnek kéne az elsőnek lennie.
Persze lehetne egyenesebb hátú németjuhászokat tenyészteni, de akkor nem nyernének kiállítási díjakat, nincs hírnév, kevesebbet érnek a kölykök. Mégis sok tenyésztő eleget tesz a bírák elvárásainak és gyártja a pontyhátú kutyákat. Hol jobbak ők egy nem kutyagyár típusú szaporítónál?
Legtöbbször, azért kampányolnak a tenyésztős kutya mellett, mert (elvileg) egészséges. 100%-os egészségügyi garancia nincs. Illetve nekem senki ne mondja, hogy a guggolva járó németjuhász és a szuszogva lélegző kutyák egészségesek, akár tenyésztős, akár szapis.
(kutyagyáras = nagyiparban űzi, rossz körülmények között tartja az állatokat, a kölyköket nem megfelelően adja gazdához. Ezt elítélem és egyértelműen állatkínzásnak számít)
#13!
Én pedig azt tartom régen rossznak, amikor valaki csak családtagnak, gyerekpótláknak tartja a kutyáját. Az összes fajtát valamilyen munkára találták ki. Nem csak a túlszaporítás miatt lesz idegbeteg a kis yorki, hanem mert az ösztönei nincsenek kielégítve. Mert a gazdik csak arra tartják, hogy a póráz végén kocogjon. Ugyan ez igaz a francia bulldogra, vizslára, borderre, huskyra, goldenre és minden más divatfajtára.
#13 egy véleményen vagyunk, csak az a baj hogy pár ember nem változtatja meg a társadalmat. Hiába írjuk/mondjuk sajnos akkor is az a kutya kell majd az embernek ami cuki. Mert nem értik meg hogy egy munkakutya is adhat szeretetet vagy akár egy menhelyi. Nekik csak a divatkutyak kellenek. Ami cuki mert Gülü szeme van vagy mert röfög. Csak amíg így gondolkodik a társadalom addig kutyákat altatnak el a menhelyeken. Kérdés az kinek a hibája. A tenyésztőjé/szaporítóké akik ugye letrehozzak a kiskutyát,amit ha nem hozol el ugyanúgy végezheti mint a nem fajtiszta társai. Vagy az a hibás akinek igénye van a 300 000 forintos csibabára. Nem lehet tudni. A lényeg tartsunk össze mi, akik azt látják a kutyákba amiért léteznek. És fogadjuk örökbe akar öreget akár nem fajtatisztát. Mert annak igen is van értelme ha nem támogatjuk a beteg tultenyeszet buldogokat, mopszokat.
10 es voltam
24. Ja, mert attol hogy en meg veszek egy fajtatiszta kutyat, amit ivartalanitok, tobb lesz a menhelyes kutya, mi? Fogd rank, hogy tele van a menhely. :D Nem az en kutyam van az utcan, nem en rakom ki a kutyam kolykeit az ut szelen, nem jarulok hozza az utcakutyak szamahoz. Innentol kezdve ha megveszek egy kutyat, aki ivartalanul leeli szepen mellette az eletet, annak nincs koze sem az orokbefogadashoz, sem a kobor allatokhoz, sem a menhelyen levo kutyak szamahoz.
Szep dolog az allatvedelem, idi gazdinak lenni, allatokat menteni, de fogadjon orokbe az, akinek ez megfelel. Nekem is megfelel, van egy utca mix kutyam, meg mellette ket fajtatiszta. :) De nem kotelezhet ra senki hogy egyes emberek balfaxsaga miatt, a sok arva allat miatt, nekem csak onnan lehet kutyam.
Hát nem tudom..
Szerintem egy elit árvaházból pénzért jó szülők gyerekeit befogadni, és egy lepukkant árvaházból a senki se tudja milyen szülők gyerekeit befogadni..
Ha már nem vér szerinti, az én szeretett és ismert kutyám kölykei, akkor inkább legyen menhelyes kölyök. Ha már befogadok, mentsek is, de nagyobbacskát nem, mert családhoz nem hozok talán problémákkal élő nagyobbat.
Szóval szerintem mentett kölyköt diktál az ember erkölcse, de a menhelyek nem kölykökkel vannak tele. Szerintem egyébként tök mindegy, hogy 5kmt játék közben fut e a kutya, vagy 5 kmen húzza a szánt vagy ássa fel a kertet patkány után kutatva. 5 kmnyi mozgás és lefárad. Minket embereket sem konditermes futópadra alkottak, hanem menekülésre vadállatok elől, mégsem űzzük ezt hobbiként.. akinek meg van igénye rá, az bemegy az erdőbe és felhergel egy vaddisznót.
Szerintem a mozgás endorfint termel, ugyanolyan kielégítő mindkettő tevékenység, csak az egyiknél felnyomja a dolgot az adrenalin, viszont én ezt függőségnek tartom(extrém sportolók), és károsnak.
Nem kell a kutyáknak patkányt fogni meg nyulat űzni, meg birkát terelni, fussanak, játszanak hasonló jàtékokat, ugyanolyan boldog és fáradt lesz, csak a függést okozó adrenalin marad ki az életéből.
A direkt fekvésre tenyésztett kutyákkal egy darabig semmi bajom, amíg képesek mozogni(futni is) fájdalom nélkül és levegőt venni fájdalom nélkül. Ha direkt torzítják a testüket, hogy a mozgást, légzést, evést nehezítse, az nekem sem jön be, de mondjuk a máltai is kis cuki, mozog eszik levegőt vesz, ott a szőr fontosabb, szerintem ez rendben van, szegény mopszok meg.. hát náluk nincs, de van műtét, ami segít nekik.
Én egyet értek veled a tenyésztőnél gerinctelenebb ember nincs. Nagy állatvédők odáig vannak a szaporítókért és hogy ne társuk bezárva a kutyákat. A tenyésztő pont ezt csinálja neki a kutya csak pénz és munka.
Míg a szaporítóknak családtag akiknél hobbiból van 2-3 évente 1-1 alom és lehet azt mondani hogy mert ők nem értenek hozzájuk mert csak hobbi ez nem igaz attól hogy valakinek valami csak hobbi meg érhet hozzá
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!