A kutyának az előző alom génjei kiüthetnek a következő almon?

Igaz, nem kutyákra vonatkozik a cikk, a 2. bekezdésnél van a lényeg.

[link]

Nem állíthatjuk teljes bizonyossággal, hogy előző partnereknek nincs semmi hatása.

11-es ez is egy hímsoviniszta kamu hoax.

Mit keresne a női agyban férfi dns?

A dns nem csak úgy szabadon úszkál boldogan, hanem a sejtmagban dolgozik szépen elzártan. Sejtmagja pedig az idegsejteknek van, amik nem hogy csakis a sajátjaink lehetnek, de még életünk során nem is osztódnak (néhány kivétellel)

Honnan szedtek volna férfi dnst?

Egyáltalán mi az a férfi dns?! Y kromoszóma van, egyedül az felel a férfi nemi jellegekért, nincs férfi meg női dns. Ivari kromoszóma van egyedül.

Majd szgépről utánanézek mikre is hivatkozik eza tanulmány, de már eleve ott sántít, hogy egyházi tanítással kezd.

Nem vagyok vallásellenes, magam is hívő vagyok, de nem a tudományos értekezések védjegye a szentektől idézni.

Dehogy marad nyoma.... Ekkora hülyeséget! A spermium pár nap alatt elpusztul.

Ez egy nagyon régi tévhit. Nehogymár itt tartsunk 2020-ban..

Na a beígért cáfolatom:

1. Nem feltétlenül tudományosan alaptalan dolog az, amit egy spiritiszta oldal lehoz, de azért ott elég erősnek kell lennie a gyanúnak, hogy itt valami félreértelmezés vagy áltudomány van a dologban.

2. "a gyurmás hasonlat nem életszerűtlen keresztény fikció, hanem maga a fizikai valóság" tudom, hogy csak hasonlat volt, de remélem azt mindenki tudja, hogy való összeolvadás, egyesülés nem történik az aktus során. Ondó kerül a női ivarszervekbe, amit a női szervezet rendre idegen anyagként kezel és be is indul rá rendszerint az immunválasz. Ha egy spermium képes túlélni azt a sok akadályt, amit a női szervezet elésodor (savas pH, immunválaszok, nembeszélve arról, hogy árral szemben kell úsznia, hogy elérje a petesejtet) és eléri a petesejtet, akkor ők, számos sejtközötti kommunikáció után igen, "összeolvadnak" így jön létre a zigóta. A zigóta pedig nem indul el zarándokútra a szervezetben, de még az elhalt spermiumok sejtmagja se. Mindenki lebontódik, akinek nincs köze a következő lépésekhez. Minden és mindenki. A két ivarsejten kívül semmi más nem egyesül, vagy keveredik. Azt hittem, hogy ez nyilvánvaló...

Nem beszélve arról, hogy a hasonlat alapján, férfiakban is kéne nyomokat találnunk, de ezt nehezebb lenne bemagyarázni, így ezzel nem is foglalkozik a szerző.

Vallási intelem, vallási megfontolásból: a női szüzesség rendkívül fontos, ellenben a férfié egyáltalán nem élvez figyelmet.

3. A hivatkozás viszont elég komolynak tűnik, de félek félreértelmezésre került. Az angolom nem elég jó, ezért más cikkeket is felkerestem, amik erre a kutatásra hivatkoznak: egytől egyig egymás ctrl+C ctrl+V változatai. A lényege az lenne e kutatásnak, hogy amint beszélünk anya-magzat kapcsolatról, a kettő között van sejtvándorlás ( ez bizonyított. Ha az anya sérül, a magzat általában biztosít neki a saját őssejtjeiből a gyógyulás érdekében). Erre alapul az egész, hogy később ezek a sejtek megmaradhatnak a női szervezetben. Nekem már innen magas, hogy mégis hogy és miért jutna el az agyig, de tegyük fel, ez megtörténhet: még így is kizárható, hogy a következő terhességet befolyásolnák ezek a maradék sejtek!

4. Miért is? Spermium+petesejt-> Zigóta. Ez osztódik szedercsírává, onnan diferenciálódnak tovább a sejtjeink. Nem jön a képbe semmilyen más sejt, még a női szervezetből sem, nem hogy a szóban forgó sejtek szólnának bele az ügybe. Akkor egy emberi kiméráról beszélhetnénk, ilyen pedig nem létezik a természetben.

5. Felhívnám a figyelmet erre a kommentre. Kicsit jobban gondolkodik mint én:

"Lima Rui 2018. június 13. szerda - 16:06

Szerintem ezen tanulmányok alapján korai messzemenő következtetéseket levonni, ahogy a harmadik cikk szerzője is tette.

A tanulmányokban az Y kromoszómát detektálták, ami nőkben ugye nincs.

Idézet a második tanulmányból: “Group A had only daughters (n = 26), Group B had spontaneous abortions (n = 23), Group C had induced abortions (n = 23), and Group D were nulligravid (n = 48). Male microchimerism prevalence was significantly greater in Group C than other groups (8%, 22%, 57%, 10%, respectively). Levels were also significantly higher in the induced abortion group.” Szűz nőt nem vizsgáltak, pedig az eldönthetné a kérdést.

A lányos és a nulligravid (aki sosem volt terhes) nők hasonló értékkel bírnak (8 és 10%). Konkrétan 2, illetve 5 olyan nő agyában találtak Y kromoszómát, akiknek biztos nem voltak fiaik. De vajon volt e spontán vetélésük, amiről akár nem is tudhattak? Idézet egy kismama blogról: “A statisztikák szerint minden 10. terhesség vetéléssel végződik. Pontos adat nincsen, hiszen sokszor a nő nem is veszi észre, hogy terhes, hiszen közvetlenül a beágyazódás után, egy normál menstruáció során elvetél. Ilyenkor a menzesz lehet a szokásosnál bővebb, darabos.” Ebben a 7 esetben (ami egy elég alacsony szám) könnyen lehet, hogy az észre nem vett vetélés vagy a fiú testvér DNS-e került a nőkbe. Ha a szexuális együttlét juttatná a nők agyába a férfi DNS-t, akkor közel 100%-ot várhatnánk mindegyik csoportban (az utolsó kivételével, ahol lehetnek szüzek is), főleg, hogy valószínűleg nem egy, hanem tucatnyi vagy több száz együttlétről van szó mindegyikük esetében. Vagy ha nem is 100%-nak, mert akár el is tűnhet a DNS, de akkor is mindegyik csoportban hasonlónak kéne lennie az értéknek. Szerintem a legvalószínűbb ok a terhesség lehet, mikor minden esetben kerül magzati DNS az anya vérébe, vanna erre drága kromoszóma és genetikai vizsgálatok. Mivel durván a babák fele fiú, de a spontán vetélésnél csak 22%-ban találtak fiú DNS-t, az jelentheti azt, hogy nem minden esetben marad meg az embrió DNS-e, mvagy nem találták meg, vagy kevés mintát néztek (23 nő). Az abortusz egy invazív beavatkozás, ahol nagy mennyiségű magzati DNS kerül az anyába, így itt valószínű, hogy meg is marad. Az itt kapott 57% közel van a várható 50%-hoz, de ez érhető a kis mintánál: 23 fős mintánál 50% az 11 vagy 12 eset, 57% meg 13 eset."

Esetleg nem kellene szaporítani! Lehetett volna a szukára abban a 10-13 napban vigyázni (nem lehetetlen, a felelős gazdáknak mind megy) és lehetne most is ivartalanítani! Tehát innentől kezdve ez már szándékos és tudatos szaporítás lesz!

A kan génjei pedig nem ütnek ki egy következő almon, de a te ostobaságod és értelmi, egyéb képességbeli fogyatékosságod már igen! Komolyan, téged nem járattak még általános iskolába sem, hogy ennyire buta vagy?

Ha a kutyád pedig keverék, nem kellene szaporítanod! Soha, egyetlen kutyával sem! Márpedig a leírás alapján gondolom nincs tk-e. De gondolom a párod kutyája sem tenyészszemlés, szűrt kutya. Innentől ez nettó mocskos, putris szaporítás.

Ha pénz kell, inkább dolgozz! Ne a kutyádon nyerészkedj! Persze, tudom. A munka piszkos és büdös az ilyeneknek...

De. ez szándékos szaporítás. Mert nem teszel ellene semmit.

A kutyád keverék, vagy korcs, ahogy te nevezed. Szép keverék? Szuper, millió szép keverék van menhelyeken.

A hasonló putris szaporító pasid/csajod kutyája tk-es, de ezek szerint nem alkalmas tenyésztésre, mert semmilyen feltételnek nem felel meg.

A jó anyukáddal beszélj pedig arról a stílusról, amit te itt megengedsz magadnak, és azért, hogy ennyire alul művelt, ostoba, tanulatlan vagy.

Egyébként ajánlom a helyesírási kéziszótár használatát. Valami gusztustalan az írásod. Még nyelvtant sem tanultál? Jellemzően igaz, hogy a mocskos helyesírás 99%-ban alacsony intelligenciát is jelent. Vagy valamilyen fogyatékosságot.

Ha alkalmas lenne tenyésztésre a párod kutyája, akkor a tenyésztő azt vagy megtartotta volna vagy pedig tenyészáron adta volna

A te szapis kutyád meg egyáltalán nem alkalmas tenyésztésre, akarok mondani szaporításra, mert amire te készülsz az az

Ha ennyire pénz kell akkor húzzál dolgozni

Konkrétan semmibe veszed a tenyésztők több éves tudását és munkáját, ők a fajtajobbítás és a fajta iránti szeretet miatt tenyésztenek, nem pedig egy kis apróért